[新聞] 大樓地下室塞31廚房130爐火!僅「1/6座 at HatePolitics

熱度資訊

由 8bcbb75012 發佈分享連結

關鍵字分析:

大樓地下室塞31廚房130爐火!僅「1/6座位」被認定餐廳 北市府急會勘

ETtoday

記者袁茵/台北報導

台北市議員簡舒培12日爆出大安區信義路4段某住宅大樓地下室,有業者要設置24小時營
業的「共享外送廚房」,其中座位區僅60平方公尺、六分之一的座位,六分之五的廚房,
卻被台北市政府核准為餐廳,而非廠房,擔心有公安疑慮。簡舒培、台北市議員羅智強與
台北市府建管處、產發處等局處13日赴現場會勘,未來建管處會控管竣工,而商業處則會
做行業別認定。

簡舒培13日上午10時抵達大安區信義路4段某住宅大樓召開記者會,她表示,該大廈原本
是一個生活品質非常好的大廈,但今年突然進來了一個外商,準備在此地下室設置共享廚
房,由於預計有31個廚房、130多個爐火,無疑是把地雷炸彈放在130幾戶住戶的樓下,讓
當地所有住戶都很擔心,所以邀請建管處、產發局、商業處、環保局、衛生局、消防局、
都發局赴現場會勘。

https://imgur.com/tnak2ys
▲大安區某地下室將設置「共享外送廚房」,卻申請為餐廳。(圖/記者袁茵攝) 簡舒培強調,建管處認定該地時,竟以餐廳來核准設立,31個廚房等於餐廳嗎?這是政府 現在沒講的,也許法規不足,但也不該這樣貿然允許設置,這對外商也不公平,如果他帶 很多資金要到台灣投資,書面審查一方面允許他設置,開始營業又可能讓對方違法、黯然 離去,並非好的投資環境,希望政府考量住戶優良生活品質,此行業是否適合放在該大樓 底下,另一方面不行也該跟投資廠商提醒另覓場地。 簡舒培表示,這個廚房主要送餐方式是依靠外送平台,但外送員車子停在巷子裡面,也會 導致該社區之外,旁邊居民的困擾,所以允許設置之前,北市府應先幫住戶把關,也要幫 業者審視該環境是否適合設置共享廚房,不要貿然同意。 https://imgur.com/Yd6lSr5
▲簡舒培、羅智強「大安區共享外送餐廳廚房設置疑慮」現場會勘。(圖/記者袁茵攝) 住宅大樓代表發言人也提到,該業者當初來此地時,僅只告訴他們這是「餐廳」,到最後 慢慢演變說出來是30到33個廚房,但對方一直說是餐廳,「我想這是鑽法律上的漏洞」, 過去蓋捷運線時,連公務機關都有跑來該住宅照相,深怕影響住宅結構,代表住宅與捷運 相近關聯高,如果埋在地下的130個爐火管線爆炸,又碰上捷運通過,不知道會發生什麼 事情?捷運建構會不會受到危害? 住宅大樓代表發言人質疑,業者是外國人,對方如果不入境,難道要去引渡嗎?雖然說經理是台灣人,但抓一個專業經理人做什麼?不過就只是領薪水上班,居民生活有保障嗎 ?這樣鑽法律漏洞,賺錢建築在大家生命安全上是合理的嗎?大家知道現在腳底下踩的都 是管線嗎? https://imgur.com/Acu8nNf
被問到工地監工說這是「美食街」的概念,住宅大樓代表發言人強調,大家都去過美食街 ,但百貨公司會有多少位子讓大家吃美食,但該地下室的位子與餐廳位子成比例嗎?「我 不曉得這是什麼概念!」 此時,羅智強也抵達現場,他提到,如果每個人家裡樓下有100多個爐火,有人敢住嗎? 這是嚴肅跟嚴重問題,中央跟地方都該扛責,這是分長跟短的面相,沒兼顧的話基本上此 問題無法解決,長面向是在共享經濟時代,的確會出現新的經濟模式,共享廚房就是其中 一個,但今天狀況下是歸類為餐飲業還是加工製造業?如果不能釐清定性跟屬性就沒辦法 有管理配套。 https://imgur.com/1dbGRyj
▲簡舒培、羅智強與北市府局處人員赴地下室會勘,施工人員阻擋媒體進入。(圖/記者 袁茵攝) 隨後簡舒培、羅智強與局處人員一行人一同到住宅大樓地下室會勘,然而該工地人員阻擋 媒體進入,稱擔心媒體記者們受傷,甚至還有疑似是工地人員的人士強推媒體記者,場面 一片混亂。 最後,簡舒培會勘結束後上樓表示,商業處之後會去做行業別認定,這是一個新型態行業 ,也許規模什麼都需要新型態管理,但在此地如果只要中央廚房,被認定便當製造業或食 品製造業就不行。 被問到現場會勘完有無結論?簡舒培說,建管處講法是因為在試裝過程當中,沒有勒令停 工,但會控管竣工,也就是室內裝修完之後要拿到竣工許可才能使用,如果拿不到就沒辦 法用,所以會控管竣工,在相關法令還沒確認前拿不到竣工,商業處部分會去做行業別認 定,所以科長認為座位區跟廚房配比確實比例失衡,所以會重新認定。建管處也有跟業者 說,如果行業別還沒確定前,是否要思考一下控管損失。 ▼大安區某地下室將設置「共享外送廚房」,卻申請為餐廳,民進黨台北市議員簡舒培質 疑有公安疑慮。(圖/簡舒培辦公室提供) https://imgur.com/4rvgMAr
https://imgur.com/XpwVHrG
https://imgur.com/0j4gBaa
https://imgur.com/vJnhk2F
https://imgur.com/p0dpmuw
https://imgur.com/VRuPuhK
https://tinyurl.com/y5kzd7w9 餓死抬頭 台北市民好幸福 除了有阿伯這麼優質的市長外 還有台北真速配 簡書培 加上 羅智強 這樣優質的議員 台北市民要知足 --

網友評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.33.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1602565026.A.04B.html ※ 編輯: Rrrxddd (182.234.33.146 臺灣), 10/13/2020 12:58:49
a0986188522: 阿北誤食 10/13 12:58
holyhelm: 感覺有點恐怖 10/13 12:58
dvdr2001: 4%糞:阿北好棒棒食品工廠藏民宅 10/13 12:59
CyBw: 阿北渴愛 10/13 12:59
akway: 這比較像便當店食品工廠 10/13 13:00
bbo9527: 這篇昨天半夜發在某版 凌晨跑出一堆專業人士解說真不簡單 10/13 13:00
FoRTuNaTeR: 怎麼這麼恐怖@@難怪我今天『破窗效應』文瞬間招4%仔噓 10/13 13:01
platinum500a: 感覺簡這次真的成功了 10/13 13:02
FoRTuNaTeR: boyo世界是不是快來臨了? 10/13 13:02
FoRTuNaTeR: 提到電影版主boyo,最近有什麼好看的電影嗎? 10/13 13:03
FoRTuNaTeR: 等等去看個電影好惹,不然有點無聊 10/13 13:03
FoRTuNaTeR: 黃金好像又可以空惹? 10/13 13:04
goldenfire: 趕快檢討桃園 10/13 13:04
FoRTuNaTeR: 上次空黃金賺了1300%嘻嘻 10/13 13:05
FoRTuNaTeR: 真的好想空黃金~但這次先算了好了,沒時間顧 10/13 13:06
whitenoise: 通篇硬拗,沒違法卡人家幹嘛?還不是選民服務作秀 10/13 13:06
akway: 八卦柯粉一直拿地下美食街救援 這棟是百貨公司嗎? 10/13 13:06
FoRTuNaTeR: 沒看到『住宅』二字? 10/13 13:07
boogieman: 地下室怎麼租出去的? 10/13 13:07
FoRTuNaTeR: 『住宅』通常地下室是停車場不是? 10/13 13:07
FoRTuNaTeR: 本來沒有在認真看內文的 10/13 13:08
ct412133: 有些大樓 樓下是有開放營業的吧 10/13 13:08
FoRTuNaTeR: ct412133大您說的是沒錯啦!但較少 10/13 13:08
ct412133: 不管多少 所以不能單純只看住宅 10/13 13:09
FoRTuNaTeR: 但就問問你如果住大樓希望地下室有這麼多爐火嗎? 10/13 13:09
FoRTuNaTeR: 又不是IronForge鐵爐堡 10/13 13:10
ct412133: 這問題還是要回到法規 10/13 13:10
boogieman: 這應該老舊房屋產權應該還在舊法保護下可以賣給非住戶 10/13 13:10
boogieman: 法律改了之後幾乎不可能讓這樣搞 10/13 13:10
FoRTuNaTeR: 是這樣沒錯啦!我也認同如果要找到共識標準要看法規範 10/13 13:10
ct412133: 怎樣算多 怎樣算少 10/13 13:10
FoRTuNaTeR: 如果有公共安全之虞,我是住戶的話,我一個都不要啊! 10/13 13:11
whitenoise: 有違法再來說 10/13 13:11
FoRTuNaTeR: 任何可能引致整棟大樓燒起來之可能誰會願意要? 10/13 13:11
ct412133: 沒有 但這樣的說法 一個火爐的餐廳也會燒 10/13 13:12
akway: 這案件就是樓上住戶跟管委會全部反對 才跟議員陳情的 10/13 13:12
boogieman: 而且也要看第目是住宅還是住商混合 有些商用但是禁用 10/13 13:12
boogieman: 瓦斯爐火 10/13 13:12
wendyayu: 務實的看是要如何修法 10/13 13:12
FoRTuNaTeR: 我就是想表達這樣多數住宅大樓事實上地下室停車場居多 10/13 13:13
ct412133: 我看不是全反對 是發現火爐太多才開始反 10/13 13:13
benqlove: 阿北不會管這種小事啦,找33吧 10/13 13:13
whitenoise: 不想住商辦大樓,就買純住宅,買了商辦大樓就別靠北, 10/13 13:13
whitenoise: 刁民 10/13 13:13
FoRTuNaTeR: 我覺得設賣場量販店還可以,以前我家有棟房屋在大樓 10/13 13:13
FoRTuNaTeR: 地下室原本是聽說有量販店要進駐但最後一直沒進來 10/13 13:14
whitenoise: 這修法不會過,阻礙商業發展 10/13 13:14
ct412133: 量販也不一定好阿 別忘了台南那個地震 10/13 13:14
FoRTuNaTeR: 那個是偷幹掉柱子 10/13 13:15
FoRTuNaTeR: 那種亂改基礎結構的人很無良 10/13 13:15
boogieman: 這種種用營業項目執照 跟消防法規禁掉它就對了 要搞集 10/13 13:16
boogieman: 中式廚房就比照中央廚房去工業區設立 在住宅區而且是 10/13 13:16
boogieman: 地下室搞這種根本亂來 10/13 13:16
FoRTuNaTeR: 就我的話,我會比較希望賣場高於廚房啦 10/13 13:16
ct412133: 所以不管怎樣的東西,弄的太極限都不好 10/13 13:16
recx: 這篇在討論就是這個算工(廠)還算商(餐廳)啊 10/13 13:16
ct412133: 但要怎麼認定就只能看法規 10/13 13:16
FoRTuNaTeR: 你說那種一樓店面有餐廳就算了,那爐火數還好 10/13 13:17
FoRTuNaTeR: 你們有看這個案的爐火數嗎? 10/13 13:17
boogieman: whitenoise不懂住商混合跟地目使用限制就別發言了 曝 10/13 13:17
boogieman: 露你根本沒買賣房子的社會經驗 10/13 13:17
ct412133: 不能單這樣看 還要看面積 10/13 13:18
s81048112: 八卦還想拿百貨公司美食街來護航 笑死 沒看樓上是住家 10/13 13:18
whitenoise: 最好,沒違法硬是拿放大鏡看 10/13 13:18
s81048112: 沒違法 市府幹嘛要會勘 不用理啊 10/13 13:19
whitenoise: 民代大人要作秀啊 10/13 13:20
boogieman: 有些商用允許的是不能接瓦斯的營業項目 可不是讓你說 10/13 13:21
boogieman: 要開爐就能開爐的 10/13 13:21
whitenoise: 廢話,本案業者會沒申請? 10/13 13:21
ct412133: 大樓底下有餐廳的不少吧,現在就是要認定他是不是餐廳 10/13 13:21
elzohar: 聰明阿 一個地址登記成31間不同餐廳 專賺外送錢 10/13 13:23
boogieman: 餐廳跟工廠的登記還有工安消防要求不一樣啊 別拗了 10/13 13:23
s81048112: 這新聞有小強 那我看八卦不會吵了 10/13 13:23
ct412133: 另外我看不太懂 那麼大的地下室 是跟誰買的? 10/13 13:23
whitenoise: 所以法律有限制餐廳爐火數目? 10/13 13:23
shadow0326: 原址以前也是餐廳啊 一家素食buffet 滿好吃的可惜倒了 10/13 13:24
whitenoise: 預設立場說業者有錯,為何不先看看法規範 10/13 13:24
elzohar: 蓋31個廚房130個火爐只有服務6個座位這樣的餐廳? 10/13 13:24
shadow0326: 不過以前還是buffet時我就覺得那個空間不太安全了 出 10/13 13:26
shadow0326: 入口數量真的有符合消防法規嗎 10/13 13:26
whitenoise: 即使醬又如何?違法再來說 10/13 13:26
ct412133: 我是比較好奇31個廚房長怎樣 10/13 13:26
elzohar: 若完工我想應該會掛31間店的店名吧 同個地址w 10/13 13:27
boogieman: 這種老舊住宅被錯誤的法律害死 地下室 停車位都可以自 10/13 13:28
boogieman: 由買賣給非住戶 早就該禁止設立餐廳或工廠這種高公共 10/13 13:28
boogieman: 危險商業了 10/13 13:28
ct412133: 完全禁止 住戶也同樣會抗議的 10/13 13:30
WLR: 密集成這樣,好奇消防法規會過嗎? 10/13 13:32
K999: 看敘述比較向中央廚房 10/13 13:33
generally: 4%不是說是簡舒培亂質詢嗎?又被柯市府打臉哦 10/13 13:35
s81048112: 之前有個 停車場改建廚房的被清掉 柯糞叫好 10/13 13:37
s81048112: 員工餐廳 10/13 13:37
serval623: 柯粉表示簡七段質詢直接忽視即可 10/13 13:44
LouisTung: 柯文哲又要燒死人了嗎 10/13 13:48
foolfighter: 柯狗真廢 10/13 13:57
elzohar: 4%正在等聖旨看要不要轉彎 勿擾 10/13 13:58
ruby00514: 八卦直接說百貨公司火鍋店護航了 沒事 10/13 13:59
wx190: 找市場33啊 阿北又不是市長 10/13 14:04
peterw: 一切合法,不服去吉,柯粉現在是跟馬粉一樣標準了嗎? 10/13 14:26
tokei927: 柯粉會說和柯無關啦 10/13 14:27
lbowlbow: 中央廚房可以設在地下室嗎?而且還是多單位共享,出事的 10/13 14:56
lbowlbow: 話究責要找誰? 10/13 14:56
CCfss: 中央廚房的安全標準比較嚴格吧 10/13 15:05
Doralice: 舊式大樓的地下室很多是無法符合現代的消防法規營業的 10/13 15:18
IAMST1011: 等燒起來再跟阿北講就好 沒空 10/13 15:19
darktasi: 萬一燒起來樓上的要逃哪裡 10/13 16:15
Delisaac: 柯文哲真的越來越扯  10/13 16:45
westfour: 你只是在沒新聞找新聞貼而已 10/13 17:22
CenaWang: 八卦版看到這則狂罵簡 我笑死XD 10/13 17:53
cheetahspeed: 柯文哲無心市政又一力作 10/13 18:42