Re: [問卦] 窮人沒幾毛錢 怎麼被剝削? at Gossiping

熱度資訊

由 95d6a72c46 發佈分享連結

關鍵字分析:

※ 引述《li7915566 (小傻瓜)》之銘言:
: 有人說窮人被有錢人剝削
: 但是窮人又沒有多少錢啊
: 全身上下不到十萬元
: 被剝削是能剝出多少錢呢?
: 如何被有錢人剝削呢?
: 有沒有八卦?

在此提供一些見解以供參考。




我們目前主要的政治經濟制度是資本主義制度,

而資本主義制度大致上有三個核心特徵:


1.高度商品化、普遍的商品經濟,而且市場包括了貨幣(錢);

2.勞動力的商品化、普遍的雇傭關係;

3.生產活動的社會化以及生產工具(如,土地、工廠等,而非個人消費品)的私有制。




這三個特徵導致了許多後果,尤其是

(標號分別對應三個特徵):


1.

市場有著貨幣,意味著商品有著價格(姑且不論商品價格應該如何被制定的問題),

而各式商品皆可被以相應額度的貨幣交換而得,不論那些貨幣從何而來。

於是,由於高度商品化

(在台灣社會,如,教育、醫療、資訊、法庭辯護等等,

都已成了在市場上被交易的商品),

貨幣幾乎可以在市場上交換到任何物品或服務

(違反法律的情況,如,毒品、槍械等,除外)。


這就是說,

正如「有錢能使鬼推磨」以及「沒錢萬萬不能」等俗諺所道出的,

隨著商品化的推行,貨幣被賦予了越來越大的社會權力。

這進而使得窮人與富人之間的社會權力差距越來越大。

(超級有錢人的社會權力甚至大到足以重組經濟體、

顯著地改變一個社會的經濟型態,乃至於其中的人們的生活方式。)


更有甚者,既然貨幣被賦予了廣泛的社會權力,

較有錢的人便更容易達到其所設定的目的

──即便其目的是賺錢亦然。

這就是說,高度商品化加劇了「錢滾錢」的現象

(尤其是資本報酬率顯著高於經濟成長率的現象)。


然而,錢滾錢而來的錢,是打哪裡來的呢?

為什麼社會有窮人,而且是越來越多的窮人?


2.

勞動力的商品化直接地產生了「錢滾錢」的現象。

由於受雇者的勞動力市場價格(即,薪資)低於勞動產品之市場價格

(為簡化討論而不計原物料,但原則是一樣的,

或者,僅先就勞力密集產業而言),

並且中間的價差(作為利潤)歸給雇主(歸給雇主的原因請見第三點),

雇主便能用錢來賺錢。


原則上,「錢滾錢」的獲利模式和雇主個人所付出的勞動力無關,

因為其收入正比於資本額(假定固定利潤率)而不是雇主個人的勞動力

(藉著聘僱代理人,如管理者,雇主的勞動甚至不是必要的)。

真正和資本額相關的是生產規模,

而和生產規模相關的則是受雇者的數量。

換言之,雇主透過錢滾錢得來的錢,正是由受雇者身上來的。


因此,即便受雇者確實往往沒有錢,

但受雇者沒有錢恰恰是受剝削的結果,而不是受剝削的前提。

前一陣子有一個詞彙不時被提起,即,「工作貧窮」,

意指即便努力工作也仍然擺脫不了貧窮的一種處境

(因此,這種處境原則上和個人努力與否無關),

而這明顯就是一種受剝削的結果。

打個比方,在奴隸制度中,奴隸也沒有錢呀,

但這當然並不代表奴隸就不會被剝削,

奴隸有的是時間、勞動力和才能。


3.

生產工具的私有制使得生產工具可以被私人排他地壟斷,

進而使得勞動者「必須」和生產工具擁有者簽訂雇傭契約,

出賣自己的勞動力(從而勞動成果)給雇主,

才能合法地使用生產工具從事生產工作以取得勞動報酬維持生計。


這也就是說,受雇者必須使自己成為雇主錢滾錢事業的一環,

才可能擁有基本的生存條件。




綜合上述三點,我們可以進一步推論的是:


由於錢能滾錢,社會的財富分布狀態並不穩定

(即,財富分配無法達到平衡狀態),

而財富分配的兩極化是其必然後果。


這就是說,即便一開始的社會是均富社會,

每個人都能過著體面、舒適的生活,

只要財富分配稍有偏離這種均富狀態,

那麼社會財富便將隨著時間自然地往少數人集中,

最終造成財富分配兩極化、少數富人和多數窮人的局面。


(如果還考慮財產的繼承制度

──就目前以配偶、孩子等親屬為主的繼承制度而言,

    這可以說是一種現代社會裡的權力世襲現象──

那麼這種兩極化的走向甚至是跨世代也無法被緩解的。

台灣社會的少子化的問題已經被談了好一陣子了,

但如果僅是出生在富人家/窮人家的因素便將顯著影響一個孩子日後的社會地位,

窮人家一般而言又怎麼願意把孩子生來一起受苦?)


與此同時,如果人們欠缺社會福利制度的支持,

那麼隨著商品化的推行,

貧窮所面臨的失能處境還會越來越深,

因為以往無法用錢買到的東西原則上並不會將窮人拒於門外、

社會分配它的方式未必以貧富為條件,

但商品化、交給市場機制之後窮人就將由於買不起而無法取得它。

更有甚者,隨著社會對於貧窮所面臨之失能處境的恐懼加深,

拜金的社會價值觀隨之產生

(這是就不得不然的消極方面而言的,而對於錢賺錢遊戲的熱衷則是積極方面了),

窮人的社會地位還會進一步被貶低

(畢竟,比如說,從窮人身上賺不到什麼錢),

導致貧窮所造成的失能困境進一步加劇。



除此之外,資本家為了讓錢滾更多錢,

比如,為了刺激消費、提高產品價格、壓低生產成本(甚或外部化生產成本)等等,

除了擴張企業之外,

一方面(交易領域方面)會透過廣泛的行銷(比如品牌)、宣傳管道

來操控市場中的消費者個人的情緒和認知、製造瀰漫整個社會的風氣(時尚潮流),

以產生虛假需求(不符合消費者經濟利益的需求)、控制消費者在市場中的行為,

另方面(生產領域方面)則會透過各種企業管理方法來控制生產者,

甚至在勞動力市場當中製造勞動者之間的競爭、敵對意識

(事實上,比如,1980年左右推行著新自由主義的美國政府

甚至有意地製造工人的不安全感來讓工人順從於不合理的待遇)。


於是,許許多多社會資源被投注在這些社會控制的用途上,

但這卻會使得社會對於窮人的歧視態度加劇

(這包括了在社會競爭意識型態的主導之下,

指責窮人「不努力」或「愚笨」等譴責受害者的態度),

使得社會中的許多人們更深陷於貧窮所造成的困境之中。



話說回來,

希望以上能提供一個對於「窮人如何被剝削」的理解。

--

網友評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.44.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605422429.A.45E.html
LYSLYS: good 11/15 14:43
momomom: 勞動力 11/15 14:45
SUMPO: 推 11/15 14:45
derrick1220: 推 但你說的這些 160年前就有某人說過 11/15 14:47
※ 編輯: s1290961 (140.123.44.141 臺灣), 11/15/2020 14:48:00
GrayHS: 你很棒 但理解到這步的很少 11/15 14:50
firetim: 推 11/15 15:05
lpbrother: 但是共產主義失敗了啊 11/15 15:11
ha11111543: 推,需要多一點社會學 11/15 15:13
buttercrab: 很對 但是也不是無法突破這樣的困境 關鍵是教育 11/15 15:14
buttercrab: 也不是技術跟物專業的教育 而是創新與自主的教育 11/15 15:15
buttercrab: 年輕人如果能夠有創業的勇氣與想法 就可跳脫困境 11/15 15:16
buttercrab: 事實上社會不缺勞工 也不缺聽命行事的人 11/15 15:17
derrick1220: 社會處於不穩定狀態 脫貧機率相對會較高 反之亦然 11/15 15:17
buttercrab: 就好像以前玩線上遊戲時 缺的永遠是開團的人(雇主) 11/15 15:17
buttercrab: 所以制度上給勇於創造與指揮的人多一點好處也是必然 11/15 15:18
derrick1220: 這就是所謂的天時 比人和 地利 重要的更多 11/15 15:18
derrick1220: 但台灣社會架構已經趨近於穩定 要改變難上加難 11/15 15:20
buttercrab: 其實也不盡然 你看直播主就是這幾年崛起的新行業 11/15 15:20
buttercrab: 顛覆了以往的傳播媒體生態 但是需要投入大量創意 11/15 15:21
buttercrab: 但是消費者也因此獲得許多展新的視聽感受 11/15 15:21
buttercrab: 雇主若不持續更新 感受到的壓力也不會小 其實不容易啊 11/15 15:22
buttercrab: 我的感覺是 雇主跟一般民眾最大的差異 11/15 15:23
buttercrab: 大部分的民眾選擇單打獨鬥 不太知道團隊的優勢 11/15 15:24
buttercrab: 而雇主懂得整合團隊 而且比較有主見 決斷力也強 11/15 15:25
apple790815: 文組不重要。大家不要懂這些最好:) 11/15 15:32
HermesKing: 不僅是教育,還有機會平等也非常重要 11/15 15:50
danny00118: 推 11/15 16:06
csqeszzz: 我認識你喔 11/15 16:11
KayRoe: 這套論述超左的 相信這套會窮到要飯 11/15 16:16
observer0117: 簡單來講,被剝削的不是錢而是價值 11/15 16:29
O10lOl01O: 1000P 認真文喔... 11/15 18:14
kuromu: ... 11/15 18:33