Re: [新聞] 重新計票 威州:川普得先付台幣2.29億元 at HatePolitics

熱度資訊

由 f2aae1ad33 發佈分享連結

關鍵字分析:

※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言:
: 若要求重新計票 威州:川普陣營得先付台幣2.29億元
: 美國總統川普至今仍抱持逆轉希望,紛紛對爭議搖擺州提出法律訴訟和重新計票要求。威
: 斯康辛州表示,若要求全州重算選票,川普陣營得先付790萬美元(約新台幣2.29億元)
: 。
: 《路透》報導,威斯康辛州選舉委員會當地時間週一表示,如果川普陣營要求重計全州選
: 票,得先繳交790萬美元費用。總統當選人拜登在威州比川普多拿約2萬張選票,得票率僅
: 差0.7%。
: 根據威州法律,差距不足1%但高於0.25%的情況下,排行第二的川普有權要求重新計票
: ,但得先付費以支付行政開銷。
: 威州選委會表示,本屆大選的重計選票費用較2016年大幅漲價,原因包括需要更多的空間
: 保持社交距離,保安需求自然也提高,加上郵寄選票的數量非常龐大。依照全球各大媒體
: 推估,拜登以306張選舉人票勝出,威州選舉人票為10張,意即川普無法單靠威州逆轉戰
: 局。
: https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3353734
: 離譜了 作票就算了 還想再坑一筆 真當川普是傻子唷
: 驗票這程序不就是把作票過程再走一遍而已 誰會上當
: 除了法院直接判贏 其他程序都只是想坑川普而已~

這個是行政驗票

也就是威州州務卿主持的選舉委員會進行的

所以威州當然可以自己訂行政規則

要求想驗票的人自己要付錢

事關重大公共利益,

在有必要情況下當然是應該由政府來負擔重新驗票的費用

要求別人負擔的前提應該是指非必要的情況才合理,

以常理判斷,差距0.7%確實很接近

重新驗票是有公共利益上正當性的,

所以州政府要求申請人全額負擔的規定不合理,但是合法


但這跟司法途徑是兩回事

也就是司法驗票根行政驗票不一樣

如果是法官裁定選舉有弊端可能性,必須開箱重驗

例如認為川普律師提供的證據可採信

比如麥肯內尼之前宣稱握有234頁『扎實可信』的證據

證據可不可信是由法官判斷,也不是由妳我判斷。

總之,法院如果裁定要檢驗弊端,或是司法驗票

這個錢就不是由單一陣營單獨負擔

不然恐有利用金錢門檻妨礙司法公正之嫌

並不會這麼做

最可能的是由威州的政府全額負擔

如果說法官認為川普陣營提供的舞弊證據要不可採

那當然會駁回重新計票的請求

自然也沒有後續

也不存在費用的問題



結論是,川普應該不會出這筆錢

不會走行政驗票

而是會循司法途徑,要求檢驗這些弊端的證據

尋求司法驗票

這樣川普不用出錢,而且可以用司法公信力檢視弊端

個人是認為應該完全尊重司法

假設司法上的裁定和判決都對川普不利

那川普應該會接受

至少大多數理性的共和黨支持者會接受司法判決

畢竟美好的仗已經打過

但是提出司法訴訟是川普的權利

現在就立即要求川普認輸或放棄司法救濟是不合理的吧?

大家怎麼看?

--
Sent from my Windows

--

網友評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.81.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1605593638.A.AC8.html
sd09090: 好扯美國 11/17 14:14
Jim43: 行政驗票是再跑一次機器,還是全手動驗票?若只是再跑一次 11/17 14:17
Jim43: 計票機可能有點太貴 11/17 14:17
chungrew: 就新聞來看 應是指再跑一次機器 11/17 14:20
chungrew: 純手工驗票好像是喬治亞州的作法 11/17 14:20
chungrew: 但喬治亞州也沒要求候選人必須先付錢 11/17 14:21
goetze: 我不認同你說的合理不合法的論點 11/17 14:22
iagb: 再跑一次機器要這麼貴喔,果然不愧是美國 11/17 14:22
dakkk: 大家集資捐錢呀 11/17 14:23
goetze: 你說的公共利益,別忘了行政驗票的成本屬於公共利益 11/17 14:23
goetze: "也"屬於公共利益~少打一個字 11/17 14:24
BUMAS: 人工驗票也是跑機器而已,用人眼看你也看不出什麼差異的 11/17 14:25
goetze: 規定行之多年,到現在才討論合不合理本身才不合理 11/17 14:25
BUMAS: 那有什麼合不合理的..幾%內啟動自動驗票才算合理? 11/17 14:27
dakkk: 不過ga都翻不了 這個機器算機會也渺茫 11/17 14:27
BUMAS: 威州並不是沒有設定自動驗票的門檻(0.25%) 11/17 14:27
BUMAS: 這次的差距比門檻還多了近2倍..不啟動自動驗票很合理吧 11/17 14:28
chungrew: 公共利益以何者為重?公平地說,當然是以選舉結果的10 11/17 14:29
chungrew: 長選舉人票歸屬更重要吧!我是對事不對人,就算情況反過 11/17 14:29
chungrew: 來,我也認為應由政府負擔。比如2016年威州也曾經重新計 11/17 14:29
chungrew: 票,當時是川普贏希拉蕊,但我也認為不該由申請人負擔, 11/17 14:29
BUMAS: 事後要檢討門檻當然ok..但是選前川普就接受了這套標準 11/17 14:30
chungrew: 我是針對制度做評論,對事不對人。 11/17 14:30
goetze: 不對~正因為公共利益~才要設立行政驗票的門檻 11/17 14:30
BUMAS: 我不管你對不對人啊..你覺得0.25%才自動驗票哪裡不妥了? 11/17 14:30
chudly: 如果是手算還可以花,機器點就算了吧 11/17 14:30
BUMAS: 還是不管差多少都要自動驗?總要有個標準吧?威州就是有阿 11/17 14:31
goetze: 但門檻或高或低~這就各州去決定 11/17 14:31
BUMAS: 人家就是有個標準然後雙方都接受了,選後有啥好說的 11/17 14:31
goetze: 不然動輒人工驗票,誰受得了? 11/17 14:32
chungrew: 總而言之尊重司法,我想文章也說得很清楚,如果法官的想 11/17 14:35
chungrew: 法跟某幾位版友一樣,認為川普律師提供的證據不足採信, 11/17 14:35
chungrew: 那法官自然會駁回聲請,川普陣營自然也只能尊重司法,服 11/17 14:35
chungrew: 從法官。反之,如果法官認為確實有檢驗弊端的可能性, 11/17 14:35
chungrew: 那也要尊重。 11/17 14:35
TED781120: 0.25%到1%中間的差距申請驗票的條件本來就是要提出證 11/17 14:36
TED781120: 據證明選舉有弊端。 11/17 14:36
BUMAS: 現在不是在說行政驗票嗎..川普要走這路就是付錢,無關法官 11/17 14:36
TED781120: 只是這個證據允許只有證言(當然前提是相關單位認可的 11/17 14:36
TED781120: 證言),所以你的前提很奇怪。 11/17 14:36
TED781120: 如果川普沒有像樣證據,在0.7%差距是連驗票都都不能驗 11/17 14:37
TED781120: 的。 11/17 14:37
BUMAS: 川普如果要走司法就去告搂..司法驗又沒人說要川普出錢 11/17 14:37
BUMAS: 不是吧..川普出錢的話不用提證據阿,行政跟司法要分開看阿 11/17 14:38
TED781120: 沒有,0.25%到1%是出錢也不給驗。 11/17 14:39
TED781120: 1%以上是無論有沒有證據都不給驗。 11/17 14:39
wfelix: 標準就是0.25%以內 公家出錢 0.25-1%之間 第二高的可以出 11/17 14:40
wfelix: 錢驗(目前的情況) 11/17 14:41
TED781120: 不過也有州好像不用提證據只要出錢就給驗,每州規定不 11/17 14:41
TED781120: 一。 11/17 14:41
TED781120: 這邊的證據不用非常確定,規定是「證言」就可以,所以 11/17 14:42
TED781120: 是有操作空間啦。 11/17 14:42
wfelix: 威州是不用證據 在差距範圍內 第二高票的出錢就可以 11/17 14:42
BUMAS: 我不知道你的出處是哪,至少看原文看不出要提證據的意思 11/17 14:42
chungrew: 個人認為川普會走司法途徑,不會付錢走行政驗票,實際上 11/17 14:42
chungrew: 川普的錢也幾乎燒光了,川普的政治獻金本來就比拜登少 11/17 14:42
wfelix: 新聞是這麼寫的 11/17 14:42
chungrew: 很多,這次華爾街財閥和矽谷巨頭都站在拜登那一邊,川 11/17 14:42
chungrew: 普陣營實質上很困難付這筆錢。 11/17 14:42
wfelix: 另外 司法證據不太可能了 有的話早就啟動弊案調查了 11/17 14:43
wfelix: 而不是幾乎都被駁回連立案都沒有 11/17 14:44
BUMAS: 老實說我反而覺得美國的民主很健全..堂堂總統居然找不到個 11/17 14:44
wfelix: 現在是大選過2周 不是過2天好嗎 11/17 14:45
BUMAS: 檢察官願意幫他偵查一下,真的滿厲害的 11/17 14:45
red722: 跑機器驗票還要被對手賺,川普傻了才這麼做 11/17 14:47
wfelix: 喬治亞是人工驗 川普也不滿啊 因為會戳破軟體作弊的指控 11/17 14:48
geordie: T普的仇人多,朋友也不少啦,要不然怎麼活到這麼老了依 11/17 14:54
geordie: 然有錢,老婆一個娶過一個 11/17 14:54
geordie: 三普 11/17 14:54
goldduck: 不付最後就駁回而已 11/17 15:05
a1chemy: 驗啦驗啦,哪次沒重驗?笑死 11/17 15:10
chungrew: 所以說威州的規定『合法但不合理』意思就是用金錢門檻 11/17 15:13
chungrew: 來實質否決,並不符合公共利益;威州州務卿指出的規定是 11/17 15:13
chungrew: 差距在1%內就可申請重新計票不需要另提證據,但卻要申 11/17 15:13
chungrew: 請人自行承擔全部費用,這筆錢高達數百萬美元,但驗票 11/17 15:13
chungrew: 的目的不是為了私人,是為了確認選民的真實意向啊! 11/17 15:13
chungrew: 我的意思是說,定門檻在1%內可重驗是合理,但要求候選人 11/17 15:15
chungrew: 自行負擔金錢開支就不合理。又不是只為了候選人的私人利 11/17 15:15
chungrew: 益,這是為了公共利益。 11/17 15:15
bluegold: 驗了沒翻盤承擔全部費用 翻盤就退費 很合理 11/17 15:21
BUMAS: 你還是沒搞懂..威州的意思是1%要付費0.25%就不用阿 11/17 15:22
BUMAS: 你為什麼要忽視那個0.25%勒..0.25%才是他們的門檻阿 11/17 15:23
BUMAS: 拿掉那個1%付費的規定川普現在就只能走司法了 11/17 15:24
BUMAS: 多一條路可以選不好嗎? 11/17 15:25
xbearboy: 喬治亞州是法定重新自動驗票門檻所以是國家出 11/17 15:27
xbearboy: 這次喬治亞州大概是歷屆誤差最大的一次(有人忘了上傳) 11/17 15:28
BUMAS: 喬治亞的規定是0.3%有進0.3%就自動驗了 11/17 15:28
BUMAS: 喬治亞自動驗票人家川普還不開心呢 11/17 15:28
xbearboy: 以往都是低於千票,上屆第三黨申請驗票是民主黨幫忙湊錢 11/17 15:28
jojomaan: 美國不是只有矽谷和華爾街,美國傳產非常強,這次選舉美 11/17 15:38
jojomaan: 國傳產大企業捐非常多給川普,這都有資料的 11/17 15:39
jojomaan: 反而是拜登較多小額捐款 11/17 15:39
xbearboy: 現在是比募款還是投票?還有共和黨員支持拜登的哩.... 11/17 15:39
jojomaan: 再來威州法律就這樣,這個時候再來吵合不合理已經太晚 11/17 15:40
jojomaan: 川普不可能沒錢打法律戰 11/17 15:41
xbearboy: 選舉法規沒甚麼合不合理的,各州都在想辦法搞選舉壓制 11/17 15:41
xbearboy: 盡可能地把投票法規往對自己有利的選民提供方便 11/17 15:42
xbearboy: 在以前是違憲的,不過因為不合時宜被取消後大家又開始搞 11/17 15:42
xbearboy: 去查voter suppression就有很多資料 11/17 15:43
xbearboy: 然後賓州是這次才由共和黨提案要採郵寄選票的 11/17 15:43
xbearboy: 結果提案的政黨跳出來說不公,那當初提案時在幹嘛 11/17 15:44
noneed2argue: 認同 11/17 15:49
noneed2argue: 認同原po 11/17 15:49
lbowlbow: 笑話,司法驗票能過的話川普就不會在這裡叫了 11/17 16:36
lbowlbow: 就是他提出來的全部被法官打臉才只能自己喊要驗票 11/17 16:36
joulin: 喬治亞沒有要求 那是因為他是符合自動驗的門檻 11/17 17:12
joulin: 還有 不符合門檻 還要求一定要驗 本就該要求的人付錢 11/17 17:13
joulin: 哪裡不合理? 另外 那不是州務卿規定的 是法律 11/17 17:13
joulin: 威州這次並沒有更動驗票的條件 那是選前早就確定 11/17 17:13
babywipes: 利用金錢門檻妨礙司法公正之嫌 11/17 20:39