Re: [新聞] 上班族PO性侵妹妹幻想文還告網友 律師曝 at Gossiping

熱度資訊

由 0160f49098 發佈分享連結

關鍵字分析:

因為跟我自身也有關係,單純講講這條法律

----
刑法 第 235 條

散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳
列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科
九萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附
著物或其他物品者,亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品,不問屬於犯人與否,
沒收之。
----

猥褻的定義  google到的

大法官釋字 407 號:「惟猥褻出版品,乃指一切在客觀上,足以刺激或滿足性慾,起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情,有礙於社會風化之出版品而言。
----

請注意喔,雖然黃字有說引起厭惡感

但是紅字是用"並" 而不是 "或" ,也就是必需同時滿足"刺激或滿足性慾"這條

不然隨便po個大便噁圖就犯法了


說完,請正義魔人推文承認自己有因為原po那篇文章被刺激或滿足性慾,就可以去檢舉了

--

網友評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.5.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612893199.A.488.html
dlam002: 那我常常推肛他會不會被告? 02/10 01:54
ah937609: 普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情 02/10 01:54
virnux: 你484不看前文的? "指一切在客觀上" 02/10 01:54
l11111111: 大家看看 這就是專業寫手! 02/10 01:55
trywish: 客觀就法官觀點啦,這邊就那個厭惡感。本來重點就不是未 02/10 01:55
trywish: 成年的問題,有些人說不然西斯版犯法嗎?其實照法律來說 02/10 01:55
trywish: 還真的能起訴勒,不過大多數人不會真的那麼做。 02/10 01:56
而且這裡和西斯是18禁看板 這裡有事,西斯最應該先被槍斃
linnx: Google法律見解大師出沒,記得以後拿你的見解嗆法律人法盲 02/10 01:56
Kko05: 跟你有什麼關係了==? 02/10 02:02
trywish: 所以才說正常是因為大家沒鬧事,不然照法條來看,西斯版 02/10 02:02
trywish: 真的會被槍斃。本來和性有關的條文就有不少是拿以前標準 02/10 02:03
trywish: ,但不執行。真的執行會一堆人罵。也不是沒執行過,像之 02/10 02:03
virnux: 這種散佈都只有太高調才會被盯上 02/10 02:03
trywish: 前有人賣A漫,就有被告過的,雖然後來是說文字敘述上有 02/10 02:04
trywish: XX生,但照法條就算沒XX生一樣也會被判啦。所以這塊真的 02/10 02:04
trywish: 就看法官怎判而已,要搞到文字獄也行。 02/10 02:05
放心才不會,分級制度幹麻用的,不然市面上怎麼會流通一堆十八禁的東西
chenweichih: 這篇也是釣魚 只是想釣有被引發性慾的魚 哈哈 02/10 02:06
wang1b: id 正確XDDD 02/10 02:06
BOOS0103: 想到他過年就好笑 02/10 02:10
trywish: A漫那個就是分級制度有做好,一審無罪,檢察官不爽上訴, 02/10 02:12
trywish: 二審用兒少特別法硬是弄了兩個月。這部分就真的看法官而 02/10 02:13
兒少那個另外看,反正我是盡量讓自己妹妹滿足16歲
trywish: 已,但也有賣些A片、A漫被罰不是?所以這塊真的就看要不 02/10 02:14
trywish: 要檢舉。 02/10 02:15
leterg: 所以您曾經違反過兒童及少年性剝削相關法律? 02/10 02:15
如果寫妹妹未成年,自己也要未成年 譬如小學時經常和妹妹一起尿尿,她玩我的雞雞,我逗她的小穴 這樣 ※ 編輯: ipapa (111.241.5.71 臺灣), 02/10/2021 02:18:21
Tigerman001: 給trywish 自己去跟法說 講那麼多都沒用 02/10 02:17
Tigerman001: 問題是 暗示的定義是法官說了算 02/10 02:18
Tigerman001: 不要再這邊凹 到時害鄉民上法院 02/10 02:18
trywish: 笑死了,和法說什麼?你會對六法全書講話?你沒看到我推 02/10 02:19
trywish: 文都是說,不管是不是未成年,光散布猥褻就可能起訴,你 02/10 02:20
trywish: 還在狀況外?你那篇文章可是充滿了人身攻擊呢,所以才刪 02/10 02:20
trywish: 掉不是?連別人都和你說,根本沒讀過心理學,在那濫用什 02/10 02:21
Tigerman001: 那你扯什麼文字獄? 02/10 02:21
trywish: 麼反社會人格,你連歐美對亞洲系看法都搞不懂,根本好笑 02/10 02:21
Tigerman001: 我刪掉是怕惹到瘋子 就這樣 02/10 02:22
trywish: 你不知道以法律來說,真的要讓猥褻文字全部禁止是做的到 02/10 02:22
trywish: 的嗎?這篇法條都寫給你了。真要玩絕對可以玩到文字獄, 02/10 02:22
Tigerman001: 我可沒美國時間陪瘋子上法院 02/10 02:22
trywish: 和未成年無關唷,你自己去讀法條就懂,這篇還是"刑法"的 02/10 02:23
fonzae: 這裡是要發展 支線任務是嗎? 02/10 02:23
trywish: 範疇而已。 02/10 02:23
Tigerman001: 猥褻文字 跟未成年是兩碼子的事 02/10 02:23
trywish: 你別人身攻擊為什麼會上法院?不就你一直在那到處安人怎 02/10 02:23
trywish: 樣不是?你沒看到我推文都沒再說人怎樣,有也是拿你的話 02/10 02:24
trywish: 講你自身而已。 02/10 02:24
Tigerman001: 我人身攻擊誰了 02/10 02:24
trywish: 是兩碼子事呀,所以你沒發現,不用未成年,法條就足夠封 02/10 02:24
trywish: 鎖各種文章了,猥褻定義外,你可以去查查公然定義,你就 02/10 02:25
trywish: 懂為什麼我會說可以搞成文字獄,因為是真的能做到。 02/10 02:25
trywish: 你不是到處說別人反社會人格什麼的?你有證據嗎?你連反 02/10 02:25
trywish: 社會人格都被別人說,心理學都沒看就在講。如果真的上法 02/10 02:26
trywish: 院,還真的不見得沒事呢。不過我可以和你說,我才懶得吉 02/10 02:26
Tigerman001: 我是講幼幼片在國外是犯法的 然後你扯543 02/10 02:27
trywish: 你,所以你可以安心。但如果真的在那種態度,被別人吉我 02/10 02:27
trywish: 就不管了。 02/10 02:27
trywish: 那是因為你根本不了解美國在這塊玩多兇了,有空去看看P站 02/10 02:27
Tigerman001: 我說反社會的人佔4% 02/10 02:27
trywish: ,你就會知道,什麼叫日系畫風要加皺紋才叫成年。一點都 02/10 02:27
trywish: 沒跟時事。 02/10 02:28
trywish: 你後面不就直接點名我?然後怕我提告,哈。你放心啦,我 02/10 02:28
trywish: 才懶得告你。 02/10 02:28
Tigerman001: 你強調幻想無罪 強調誰沒看過幼幼 02/10 02:28
trywish: 那是因為你舉的是"美劇",懂嗎?照美國標準來說,亞洲系 02/10 02:29
Tigerman001: 我倒是蠻好奇 正常人 誰會去看幼幼 02/10 02:29
trywish: 全都是幼幼,我看過你的推文,你也看高中生不是? 02/10 02:30
trywish: 所以你的幼幼是幾歲?你知道未滿18就算幼幼嗎? 02/10 02:30
trywish: 高中生在法律定義也是幼幼唷,你可別搞錯了。 02/10 02:30
Tigerman001: 連po那種 準觸法的都敢告別人 我當然怕被告 02/10 02:30
trywish: 所以我一直強調,不管對方是殺人犯還是什麼,你可以評論 02/10 02:31
trywish: 文章,但不能人身攻擊。你會怕?別攻擊不就沒事了。 02/10 02:32
Tigerman001: 幼幼跟未成年不一樣呦 兒少法有定義吧 你要玩文字遊 02/10 02:32
Tigerman001: 戲 隨你 02/10 02:32
trywish: 所以才說誤導鄉民?我可是用比目前法律更嚴格的標準再叮 02/10 02:33
trywish: 寧大家小心點。 02/10 02:33
trywish: 法律只有未成年,沒人寫"幼幼"懂嗎?就算未成年有年紀分 02/10 02:33
trywish: 別,但基本上未成年就是不行,像文字、影像類,就沒年紀 02/10 02:34
Tigerman001: 笑死人 這世道 要告人還要有理由 這就是我最怕的 02/10 02:34
trywish: 的設定。 02/10 02:34
trywish: 要告人當然要有理由,還要有證據,不然雞排妹怎不告。 02/10 02:34
trywish: 所以有發現嗎?你想把高中生切割,但高中生在我講法裡面 02/10 02:35
trywish: 早就屬於違法類,照你標準才真的會被吉勒。 02/10 02:35
Tigerman001: 不好意思喔 兒童指12歲以下 12-18指少年 基本上 這 02/10 02:44
Tigerman001: 原文應該是說小學生 應該是算兒童 02/10 02:44
Tigerman001: 法條通常是指兒少法 但是法官還是有裁量權 02/10 02:45
trywish: 那是你心中的定義,文字敘述這塊可沒12歲的界線,未成年 02/10 02:46
trywish: 就是未滿18歲,我上面就講了,在散布猥褻文字這塊,就算 02/10 02:46
trywish: 成年,法官要也是可以判刑的。難道你認為敘述國中生和小 02/10 02:47
Tigerman001: 一樣是犯罪 但是今天原po那小學生來寫幻想文 個人是 02/10 02:47
Tigerman001: 覺得他應該要去做心理評估 02/10 02:47
trywish: 學生會有差別?法條丄可沒年紀區別。高中生勉強能硬凹有 02/10 02:47
trywish: 些高中生成年,但只要你敘述到未成年的文字,就算高中生 02/10 02:48
trywish: 一樣是兒少法這塊。 02/10 02:48
Tigerman001: 當然你可以說這是言論自由 02/10 02:48
trywish: 除非他自己為了脫罪,去搞精神鑑定,不然他說自己沒病, 02/10 02:49
trywish: 那也是他的權力,要評估也得看猥褻文字這塊,到底讓法官 02/10 02:49
Tigerman001: 我是覺得綜合該員的表現 公權力是需要介入的 去評估 02/10 02:50
trywish: 有何感受,考慮到政治正確,也可能弄個緩刑,當然如果法 02/10 02:50
Tigerman001: 該員的的心理狀態 02/10 02:50
Tigerman001: 免得到時出事 02/10 02:50
trywish: 官認為那不足以引起性慾(厭惡感這塊比較少談到),要沒罪 02/10 02:50
trywish: 不是不可能。 02/10 02:50
trywish: 免得出事這塊就我一開始講的,誰沒看過A片、誰沒玩過暴力 02/10 02:51
trywish: 電玩,通常是出事後才去找可能的原因,從中提出比較誇張 02/10 02:51
bentryit: 跟你什麼關係?自以為重要 02/10 02:51
trywish: 的部分,如果真的照你說那種標準,別說未成年,就算成年 02/10 02:52
trywish: ,只要有非自願的敘述,都是一樣的情況。 02/10 02:52
Tigerman001: 我只能說 如果他是我親友 我會帶他去心理諮商 的 02/10 02:52
trywish: 我是不管這些,我只叮嚀別犯法,如果犯法,那後果自負。 02/10 02:53
trywish: 所以我才一直說,要評論文章可以,但人身攻擊千萬不要。 02/10 02:53
trywish: 哪怕文章讓你討厭也一樣。 02/10 02:54
Tigerman001: 我攻擊哪一位了?看幼幼片的? 02/10 02:58
trywish: 不只是你,其他文章我都這樣宣傳。你就直接說我反社會人 02/10 02:59
trywish: 格不是?你去查查反社會人格的定義,我的推文並沒顯示出 02/10 02:59
Tigerman001: 我只陳述 我自以為的看幼幼片 準罪犯說 跟反社會人 02/10 03:00
Tigerman001: 格說,然後你就跳腳 02/10 03:00
trywish: 衝動、自利的情況,所以真要吉是做得到的,就算最後敗訴 02/10 03:00
trywish: 也不可能被告誣告。 02/10 03:00
Tigerman001: 我有說你反社會人格 嗎? 02/10 03:00
trywish: 跳腳是你自己認定唷,我可是認為我很理性地和你談,未成 02/10 03:01
trywish: 年這塊,在歐美定義上,把亞洲人看的都是,而且連高中生 02/10 03:01
trywish: 也屬於未成年部分,並不是你口中的幼幼才犯法。 02/10 03:01
trywish: 有喔,你當時罵的可兇了,對我這樣我是無所謂,不過別對 02/10 03:02
trywish: 其他人這樣,不然到時被吉,就後果自負吧。 02/10 03:02
Tigerman001: 我只說看幼幼片的bala baka的 02/10 03:02
trywish: 所以我一直強調,高中生就屬於犯法行為了。在法律上,不 02/10 03:03
Tigerman001: 哦!我好像知道些什麼了 02/10 03:03
trywish: 管國小、國中、高中,並沒有什麼幼幼的分別,未成年就是 02/10 03:03
trywish: 未成年,你一直強調"幼幼"才屬於誤導的行為。 02/10 03:03
Tigerman001: 高中生是幼幼片哦! 02/10 03:04
trywish: 我會叫他未成年影片,而且基本上大多數人都有看過,所以 02/10 03:05
Tigerman001: 我只知道 14歲以下是準強奸 不管對方是否自願 16又是 02/10 03:06
trywish: 才說要搞清楚,你所說得出事,基本上都是事後回追才發現 02/10 03:06
Tigerman001: 一個門崁 未滿18又是 02/10 03:06
trywish: 的,就像一堆人玩吃雞,真的有槍擊案,怪到吃雞上就是搞 02/10 03:06
trywish: 笑。 02/10 03:06
trywish: 在法律上,對文字、影像這塊,直接是未滿18。沒有區別的 02/10 03:07
trywish: 這件事就是對"文字"的敘述,所以是直接套用未成年這條 02/10 03:08
Tigerman001: 我是不知道 有多少人說高中生是幼幼片 反正你要玩這 02/10 03:09
Tigerman001: 個文字遊戲隨便 02/10 03:10
trywish: 就是你把他當成"文字遊戲"才變成誤導。在法律上的敘述, 02/10 03:10
trywish: 就算高中生也是一樣兒少法。更別提你還舉美劇,在歐美裡 02/10 03:11
Tigerman001: 但是 今天寫那篇文章講的是高中生 人家還不覺得那麼 02/10 03:11
Tigerman001: 噁心 沒事拿小學生來寫 02/10 03:11
trywish: ,連成年人VS高中生都被判不輕好嘛。雖然因為機緣的關係 02/10 03:11
trywish: ,這類事件常常是女老師VS男學生就是了。 02/10 03:12
trywish: 所以才說,就算寫高中生,未來出事,媒體也會直接安個因 02/10 03:12
trywish: 為都寫未成年情節,所以怎樣怎樣,巴拉巴拉的。會出事的 02/10 03:13
trywish: 都是被抓之後,媒體去寫的,真相怎樣根本不重要。 02/10 03:13
imkoalatw: hardcore的東西,就別挑戰法官了 02/10 03:25
wetor: 等野生法官出現好惹 想不到肉豆王也能引起討論 02/10 04:33