[轉錄] 賀德芬:但求息事寧人的Tribunal Court at HatePolitics
熱度資訊
由 8eb3a0f40d 發佈分享連結1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4892982770731642&id=100000599018754 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※ 賀德芬臉書 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 不談是非,但求息事寧人的Tribunal Court 美國人Michael Richardson 為求解密蔡英文的學位疑雲,從2019,十月開始,以 宇宙公民的身分,舉著英國資訊自由法,資訊應公開共享的法理,要求英國倫敦大學, 公布蔡英文博士口考的委員名單及口試日期。 雙方你來我往,各有堅持。層級一直上昇到了ICO(資訊委員會)、Tribunal Court ( 仲裁法庭)。 2021/9/13, Tribunal Court 終於做出了第一審的裁決,果然不出所料,口徑幾乎 與倫敦大學、ICO完全一致。 1、承認資訊自由是普世價值,即使Richardson 並非英國公民,也能享有在英國資訊仲 裁庭的爭訟權利。 2、認可Richardson 要求倫敦大學公布蔡英文的資料,符合法定的”公共利益”。 3、但是,倫大在經過六個星期的內部調查後,仍認為學生紀錄屬於個人隱私資料,學 生就其詳細的資訊難免有合理期待,不至於在資訊自由流通法(FOIA)的要求下,被公諸 於世。如果強制被要求公開,會造成蔡英文個人的痛苦(Distress)和傷害(Damage)。 4、倫敦大學已證實確曾於1983/10/16為蔡英文舉行論文口試,授予蔡英文博士學位無 誤。論文題目為”Unfair Trade Practices and Safeguard Actions”。 同時,在1985年 ,IALS(Institute of Advanced Legal Studies)所編輯的法律論文目錄載有該項條目。 倫大也證實,內部的確仍保有當時口委名單。 5、Tribunal Court 完全採信倫大的說辭,是倫大圖書館因為工程原因,弄丟了蔡英文 的論文。甚至為倫大不曾替蔡文的論文做成微縮膠卷保存,以致造成今日蔡英文的不幸 困境,而有微詞。法庭認為倫敦大學在論文門事件中與有過失,沒盡到保護學生的責任 。不過,這些代表倫大發言即進行調查的並不是大的學術高層負責人,竟是資訊檔案部 門經理,或法務公關人員。 6、所以,Tribunal Court判決,以目前倫大已公布的資訊,包括口試時間及論文題目 ,以及其他可在公共檔案查詢得到的資料,已足以滿足Richardson所謂公共利益的需求 。已無reasonably necessary再堅持公布口委名單。否則就會在個人隱私和公共知的 權力之間失去平衡,而嚴重傷害到蔡英文的隱私權。 。 XXXXXXXXX Tribunal Court的上述判決 ,就其職權的表面概念是合乎法律邏輯的。但卻完全背離人 情事理,爭著眼說瞎話,顛倒黑白是非,完全站不住Reasonably這個”理”字。 英國是英美法系的老祖宗,採一元法系,政府與人民的爭訟,同樣由民刑法院審理,無 大陸法系的行政法院系統。更讓世人熟知的是英美法系是不成文法國家,以Common Law為最基本的法源,判決具有法律的效力。法官不是法條的機械人,有更貼近庶民人 情事理的圓熟,因此以陪審制度做為司法的重要輔佐。 但是,在社會越行複雜,公部門參與人民的生活項目,越行繁瑣,爭端也越行多樣時, 為了減輕訟累,就增設了各種專案簡易法庭,在訴諸正式司法爭訟前,嘗試以衡平( Equity)的概念,解決爭端。包括調解和仲裁等簡易程序。 這種簡易法庭,不是真正的司法程序,卻有準司法的效力;不是行政的業務,獨立於行 政機關,但又與行政千絲萬縷,關係密切。彷彿脫離政府的管制,不受拘束於刻板的法 條,但判決卻有第一審的法效。有點像國際法庭,制裁力有限,但模稜兩可,各打五 十大板的結果,就是要雙方各讓一步,不必計較是非對錯,而能息事寧人,做個和事佬 就好。 英國的Tribunal Court依管轄事務之不同而分庭審理,項目不下幾十種,舉凡消費、 環保、交通、醫療、特教、智產,只要是社會議題,幾乎無所不包,所以,Tribunal Court也有幾十庭之多。 Richardson 所提送的法庭,全名為Informatiom Review Tribunal Court。專責資訊公開與隱私權的拉鋸。 IRT先是審核外國人是否具備當事人資格,再以溫暖的口吻,警告防疫期間,審查曠日 廢時,希望能打消堅持訴訟的原意,頗符合Tribunal Court的本質。而最終願意受 理外國人為當事人,承認資訊自由是跨國籍價值, 符合公共利益,已展現廓然大度。 然而,一旦進入事實認定的裁量時,IRT的昧於真實,顛倒是非,荒腔走板刻意迴護的 作為,卻是令人瞠目結舌,匪夷所思。不但摧毀了倫敦大學百年名校的聲譽,還白白斲 傷了英國準司法的威信。 Tribunal Court不是不清楚蔡英文論文門中的爭議。包括論文根本不存在;2019/6/28 送進圖書館的黑皮書,註解、章節、拚字、格式,錯誤百出;乃至,在台灣,已經進 入司法爭訟階段。 因為已成世紀醜聞! 所以,Tribunal 同情倫大的調查結果,如果公開承認論文是莫須有 的存在,當然會造成蔡英文的痛苦和損害。因此,即使對造當事人不是只有公共利益 的外國人,而是有嚴重司法利益衝突的彭文正,恐怕,Tribunal 也會為了護短,做出同 樣的衡平裁量。Tribnunal 完全忘記了在英國的公共人物,尤其國家領導人和公共利益 相互平衡下,是無所謂個人隱私權的。何以如此以雙標厚待蔡英文? 莫非,不以她為國 家最高權力者?或是像Richardson 所言,只是一個流亡政府的總統? 而以一般小女子來 憐惜保護? 否則,獲贈博士學位的榮譽事蹟,何以會造成蔡英文的痛苦與傷害呢? 完全不符正常人情事理的心證,竟採信倫大非學術高層主管的說詞,公關電訊作為承認 學位的正式說明,怪罪倫大弄丟了蔡英文論文,不為蔡英文作微影保存,更以公權力為 倫大背書,蔡英文在1983/10/16口試,論文題目為: Unfair Trade Practices and Safeguard Actions 。 其實。在2021/9/9台北終審判決的國際記者會上,已公開蔡英文1984/9/28在政大所 填具的資格審查履歷表上的博士論文題目,為: Law of Subsidies,Dumping and Market Safeguard 蔡英文在鐵證如山百口莫辯之下,只有裝聾作啞, 推諉一切以倫敦大學的認證為準。 卻一面遞狀法院,更改口試時間為符合時曆的1983/10/17。 倫敦大學及Tribunal Court曲意袒護蔡英文不成,反被蔡英文狠狠打臉,賠了夫人又 折兵,落得只能唾面自乾? XXXXXX 台灣的行政法院,是與行政分庭抗禮,純正的司法系統。縱使改制後的簡易事件,也是 由地方法院的行政法庭進行第一審。若像台北地檢署,英國Tribunal Court一般,以機 構權威壓人,以專制思維取證,只不過自取其辱,徒傷司法威信而已。 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 今年春季時,論文仔把英國司法系統捧得像神一般。 當時彭林甚至直接超譯判決結果,把原本的要求ICO必須回應Richardson的申訴。腦補 成法院判決要求公布口委姓名。最後又被ICO的回應打臉。 https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20210327003540-260407 (這篇中時報導沿用了彭林宣稱的「判決結果要求公布口委」論。但事實上ICO的行動 只遵循判決結果,接案審理了Richardson的投訴。並做出支持倫大的決定。 如今英國司法卻因為做出有利倫敦大學的判決,瞬間成為賀德芬口中的: 「以機構權威壓人,以專制思維取證。」 或是彭文正口中的交換條件換取來的蔡英文庇護機制。 同樣的狀況也有出現在ICO的德含專員身上,原本林環牆口中的主張大眾有知的權利的 女皇欽點官員。 最後也被彭P說成被收買的英國公務員。 然而板上的論文大將們,還在堅持否認英國司法的結果已經涉及對蔡英文學歷的認定。 或是堅持說這個審判沒有事實審。 連IALS的名錄都能說成是「Personal copy」不算數。 直接拿LSE論文查詢系統的標註套在上個世紀就出書的名錄頭上。 或是瘋狂的跳針政大履歷,如同賀德芬在這篇文章展現的浮木心態。 啊不就好怕承認英國方就是在證明學位屬實? 笑死。 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇, 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F. --
網友評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.68.38 (臺灣) ※ 文章網址: 2">※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.68.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1633577451.A.003.html