Re: [閒聊] 雙北和桃園和新竹該如何選擇? at home-sale

熱度資訊

由 aa9e392393 發佈分享連結

關鍵字分析:

※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言:
: ※ 引述《a3300552 (EYE)》之銘言:
: : 目前一年可存100萬,我在台北市內湖工作,太太在龜山上班,
: : 目前是住在桃園,
: : 由於家人都是住在台北市,現在想到之後可以爸媽幫忙顧小孩有以下選擇
: : 1.台北市老公寓2500萬內(40坪),沒車位,
: :   優點:以後小孩可以讀的國高中比較好,有家人幫忙一起照顧小孩
: :        附近很多醫院,老了環境友善
: :   缺點:房子真的爛又舊
: : 2.桃園:新房桃園市藝文特區2500萬內(約50坪),有車位
: :   優點:新房,有接待櫃台,氣派
: :   缺點:小孩教育不知道跟不跟的上,沒爸媽親戚照顧
: : 3.新竹:新房價格跟桃園差不多了
: :   優點:本身是工程師,相對換工作薪資可能可以找到多40~80萬年薪
: :   缺點:聽說新竹教育費真的是最貴,沒爸媽親戚照顧
:   你們現在住桃園兩個小孩是自己送去幼兒園 & 接回家?
:   是說幼兒園多半都下午4:30就下課了,目前是誰去接?
:   還是你們是讀私幼讓兩個都延到晚上6-7點才去接?
:   基本上你這狀況如果長輩願意幫忙,絕對是秒選台北市。
:   你工作在內湖你長輩也是在內湖那帶嗎?
:   如果是的話選內湖老公寓根本是首選中的首選,甚至是看你老婆的工作性質,
:   如果工作可替換,請她的工作也換去內湖或是就近找工作,對你們夫妻倆來說,
:   會擁有更多充裕的時間。
:   你現在住桃園當趟通勤內湖上班要不要一小時? 來回兩小時+......
:   基本上新竹你不太需要考慮,一來那邊的生活成本不比台北低,二來新竹
:   沒長輩可以支援顧小孩又多一筆費用,你兩個小孩費用x2,第三是你得換
:   工作外,對你太太龜山工作距離也又遠,除非你換去新竹薪資大提升,你
:   老婆願意且可以不工作顧小孩,那新竹才有考慮的必要。
:   至於藝文特區......  基本上就端看你是不是想爽新大樓犧牲時間了。
:   說真的老公寓整個翻修弄一弄室內也非常舒服+漂亮,看你最終是在意時間還是住
:   新大樓的虛榮感而已。 老公寓選有都更機會的,花錢翻新爽住他個10年以上,順便
:   拚個都更,一直都是一般中產買不起台北新房的絕佳選擇之一。

我也很不懂極度排斥公寓的想法
我自己從出生到今年33歲都住在公寓三樓 而且一直都是三代同堂(7人住約40坪)
(公寓跟我一樣大 我爸媽在我出生時入住的)
歷經了我媽媽帶我們三兄弟的幼兒期 到我阿公過世的9X歲(阿罵還健在)

排斥公寓的說法 最大宗就是沒電梯很累 其他細項就先不探討了
奇怪 我阿公到過世前一周都還是上下很正常 阿罵到現在近90也還是正常上下
我媽全職家庭主婦 從嬰兒期帶我們三個小孩也沒說過後悔住公寓
連我前幾個月要買房時也說買公寓就好

上上一代一輩子公寓住到過世 上一代帶三個小孩到大
都沒有在抱怨
反而是聽年輕的一直在喊累
怎麼回事?現在人的心還是身體比前幾代脆弱嗎?

說完了反對公寓的論點 我自己倒有個反對電梯大樓的論點
就是時間不確定性較高
住公寓每天出門就是走樓梯 樓梯不會有塞車問題
所以赴任何約或上班時間規畫上都非常穩定
電梯如果卡到鄰居頻繁上下樓的時段 或一些意外的爆滿
要等到第幾班才進得去
我在公司上下班時間等電梯常常氣到後來還是走五層樓梯下去停車場
看的到搭不到 遲到還多一個藉口
--

網友評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.98.141.254 (臺灣) ※ 文章網址: 2">※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.98.141.254 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1641263177.A.414.html ※ 編輯: bmw606042001 (175.98.141.254 臺灣), 01/04/2022 10:29:55
samm3320: 你阿公身體好呀,我阿公就沒辦法,走不動 01/04 10:27
samm3320: 之前中風過行動沒那麼方便 01/04 10:27
我阿公身體沒有很好 6x左右中風過一次 7x也一次(我們家心血管疾病好像有遺傳)
birdpon: 又不是每個老人到90歲都還可以健步如飛爬樓梯 01/04 10:28
爬得很慢沒錯 沒有健步如飛
piliwu: 80歲以上能正常爬樓梯的人就不多了 01/04 10:28
s8752134: 年輕人想爽, 但又假掰不承認 就這樣而已 01/04 10:28
piliwu: 還有嬰幼兒沒地下停車場也很不方便 01/04 10:29
我們家一直都是這樣喔 沒有車位 三個小孩
piliwu: 當然一切都可以遠腳解決沒什麼不行的 01/04 10:29
s8752134: 其實我很好奇 去健身房跑跑步機就不會累 說運動健康 01/04 10:29
s8752134: 爬樓梯就快死了的那群年輕人是甚麼心態 XD 01/04 10:29
s8752134: 但其實答案也很簡單, 因為去健身房好像很潮 很高端 01/04 10:30
s8752134: 拍個美照 假掰一下 可以給人看 01/04 10:30
chrisstar: 遇到中風 行動不便的你就知道 01/04 10:30
s8752134: 但爬樓梯無法給人看 所以哭啊~爬個2-3樓累爆 XDDD 01/04 10:30
※ 編輯: bmw606042001 (175.98.141.254 臺灣), 01/04/2022 10:33:43
chrisstar: 然後上下樓還要搬嬰兒車 追垃圾車 01/04 10:31
ppnow: 人就是喜新啊,風光氣派比CP值重要啦 01/04 10:31
iamala: 所以戶梯比要小啊,最好1~2為佳。不然等電梯真的有夠浪 01/04 10:33
iamala: 費時間。 01/04 10:33
yiliang1107: 現在動不動停電,說不定限電成常態 01/04 10:33
iamala: 公寓最大的抗性在於梯廳的氣味啦,而氣味來自於採光 01/04 10:35
iamala: ,通風甚至角落霉菌的清潔等綜合。其實寄生上流講的 01/04 10:35
iamala: 氣味真的很真實... 01/04 10:35
samm3320: 中過風還硬爬真的很不舒服的,老人家還是讓他們過得舒 01/04 10:39
samm3320: 適些吧 01/04 10:39
kagaya: 我覺得要住公寓的吃腳力。腳力不行的就不會選。 01/04 10:39
kagaya: 然後腳力可以但是另有原因嫌棄舊公寓的,跟著一起不選XD 01/04 10:39
kagaya: 這跟三房一衛一樣,膀胱或腸胃不行的人 不會選 01/04 10:41
kagaya: 但是可以的人,就很可以。所以... 01/04 10:42
Sam27: 重點是1970年代蓋的房子,當時是GDP一百多名水準蓋的 01/04 10:42
kagaya: 所以還是看人買。 01/04 10:42
taohua: 你可以接受 不代表每個人都要接受 像之前還有人討論地下 01/04 10:42
taohua: 室要放推車的 我也覺得提 誇張 結果意外的是 有推車的社 01/04 10:43
taohua: 區還不少 01/04 10:43
Sam27: 台灣現在是前20的經濟強國,當然看早期窮人時的產物不順眼 01/04 10:43
Sam27: 就像很多人現在也討厭路邊攤,夜市牛排,大賣場衣服一樣 01/04 10:43
s8752134: 等等...? 很多人討厭路邊攤 夜市牛排 大賣場衣服??? 01/04 10:45
s8752134: 我覺得樓上口中這種眼睛長在頭上的比較令人討厭 01/04 10:45
Sam27: 以前機車四貼不戴安全帽,現在汽車沒安全座椅誰敢讓小孩坐 01/04 10:45
Sam27: 我說的是現在90後年輕人心態...要常觀察才不會脫節阿... 01/04 10:47
CharleneTsai: 沒什麼好戰的 青菜蘿蔔各有所好 公寓派/大樓派 01/04 10:48
CharleneTsai: 說再多也不會讓對方改變心意 買得開心就好 01/04 10:49
Sam27: 10年前公寓派大概8~9成輾壓大樓...現在比例一半一半了 01/04 10:50
Sam27: 這個正妹就是現在很多年輕人的想法...但一定有老人不順眼 01/04 10:51
kagaya: 老實說我也覺得90後會愛新房 舊屋可能買不下去 01/04 10:53
OHHEEEEEED: 本來就很討厭地下經濟啊== 01/04 10:54
Sam27: 然後我記得小時候去夜市牛排就是考前3名才有..... 01/04 10:54
M105: 就說一句 如果公寓這麼好 為什麼沒變回主流 可想而知 01/04 10:54
kagaya: 租屋也有感 要新嫌棄舊社區 寧可小 不要舊 01/04 10:54
OHHEEEEEED: 路邊攤又沒在繳稅 內部成本外部化誰不討厭? 01/04 10:54
OHHEEEEEED: 一堆人自以為佔便宜 呵呵 01/04 10:54
Sam27: 現在小孩前3名會認為去夜市牛排是獎勵嗎????? 這不是鄙視吧 01/04 10:54
wseedw: 你阿公福氣好,不是人人都有這種福氣 01/04 10:56
wseedw: 躺在床上、不良於行十年以上的老人很多 01/04 10:57
jecko: 早就講到爛 會買公寓跟大樓早就不同客群 放在一起討論沒交 01/04 10:57
jecko: 集的 只會戰來戰去 無聊 01/04 10:57
jecko: 老人愛買公寓 年輕人網紅愛買新大樓 臭了嗎 奇怪餒 各取所 01/04 10:59
jecko: 需 爽就好 01/04 10:59
hanyi0923: 公寓沒變回主流是因為土地成本吧,六都以外還有一些6 01/04 11:00
hanyi0923: 樓25%公設的建案,那個不就跟公寓差不多 01/04 11:00
kagaya: 那網紅老了會喜歡買哪種阿 01/04 11:00
chimouse: 說老人家不能爬的 有多少跟老人家同住 一年才來幾次 01/04 11:04
chimouse: 要新大樓/管理員/停車位/垃圾間/華麗公社 再來說買不起 01/04 11:06
azasibyl: 就你沒遇到而已…….現在不構成困擾,未來不一定 01/04 11:06
kagaya: 能爬的能爬阿 不能爬的還是不能爬阿 這又不衝突 01/04 11:06
chimouse: 不然就是買了再說管理費怎麼那麼貴 社區群組一堆87 01/04 11:06
azasibyl: 不喜歡的人就是不喜歡啊,幹嘛去懂他們。少一個人競爭 01/04 11:11
azasibyl: 公寓不好嗎 01/04 11:11
abyssa1: 台北市在公寓長大的中年人佔比滿高的 能接受的也不少 01/04 11:13
gigi0316: 沒什麼好批評的 青菜蘿蔔各有所好 01/04 11:13
R3hab: https://i.imgur.com/pm0DS3T.jpg 01/04 11:18
F93935: 我都有 電梯社區跟公寓,我只能說社區有人的地方就有江湖 01/04 11:22
F93935: ,每年選舉都在派系內鬥 01/04 11:22
F93935: 每年都在查對方的帳 還那邊花社區公款付律師費,沒有哪裡 01/04 11:23
F93935: 比較好啦,住的全家健康幸福就好了 01/04 11:23
OxFFFF: 跟吃東西、買耳機一樣,可接受缺陷就不用多花錢。像我爸就 01/04 11:23
OxFFFF: 覺得我們電梯華廈沒有無障礙走道,年紀大時會不方便...xD 01/04 11:23
OxFFFF: 換個角度想為了無障礙走道換房子也是滿盤的不是嗎,但每個 01/04 11:24
OxFFFF: 人有他不能接受的缺點,就用錢去補阿 01/04 11:24
blue821229: 你家老人可以爬 別人家老人不行爬啊 有什麼好不能理解 01/04 11:26
blue821229: ? 01/04 11:26
blue821229: 而且說電梯會塞車 根本沒住過大樓吧 就算真的被佔用不 01/04 11:26
blue821229: 就走樓梯而已嗎 01/04 11:26
IBIZA: 公寓高樓層出入很累是事實 能不能接受看個人 01/04 11:26
IBIZA: 不管電梯塞車、常態停電、爬樓梯很累, 買一樓就解決了 01/04 11:27
IBIZA: 所以一樓確實是, 行! 01/04 11:27
blue821229: 拿公司下班人潮比大樓住戶進出??邏輯還好嗎 01/04 11:28
R3hab: https://i.imgur.com/Vd7Zni8.jpg 01/04 11:31
clement80161: 老公寓就怕火災 01/04 11:32
IBIZA: 有甚麼好吵的 都買就好了啊 01/04 11:33
samm3320: 有老人爬不動樓梯有什麼好氣噗噗的 01/04 11:33
samm3320: 能健健康康健步如飛當然好,但很多就沒辦法 01/04 11:34
abyssa1: 家裡長輩小時候經歷87水災 遭過小偷 所以不敢住一樓 01/04 11:35
abyssa1: 不然公寓一樓真的是最佳解 可惜沒什麼貨可以買 01/04 11:35
IBIZA: 怕一樓淹水就買透天嘛 想住幾樓住幾樓 01/04 11:37
IBIZA: 買, 都買 01/04 11:38
kagaya: 要有錢啦 有錢我也想買電梯透天 01/04 11:39
l79cm: 買公寓是不得不的選擇,你把公寓講的比大樓好就太反串了 01/04 11:45
l79cm: 能有錢開車怎麼還會覺得騎車好棒棒不難理解吧 01/04 11:47
z520314: 公寓最大問題是屋齡其實都不低了,現在買公寓是要等都更 01/04 11:48
z520314: 還是要等下一個921在來倒幾棟? 01/04 11:49
z520314: 公寓是不得不的選擇,不用買公設坪造就相對親民 01/04 11:49
z520314: 各有各的好壞,但公寓要講缺點也說一說 01/04 11:50
z520314: 別只說一邊而已 01/04 11:50
IBIZA: 921來 大樓跟公寓誰倒還不知道 01/04 11:50
Hall: 多的是老家住蛋黃舊公寓孩子買在蛋白的新大樓 01/04 11:53
IBIZA: 台灣的防震及格標準是看區域, 甲區0.33g, 乙區0.23g 01/04 11:55
IBIZA: 哪一年蓋的, 新舊標準都一致 01/04 11:55
l79cm: 新大樓絕對是比老公寓耐震也不需要辯駁吧,假如要定義一個 01/04 12:01
l79cm: 安全的住所不用批判年輕人愛新大樓,買了要住幾十年的耶 01/04 12:01
Inzaghi0227: 完全沒說服力的一篇,把公寓的缺點用沒遇到或是不在 01/04 12:04
Inzaghi0227: 意帶過,是要討論啥?又不是每家老人雙腳一直健康, 01/04 12:04
Inzaghi0227: 又不是每人都扛得動娃娃車或背小孩上下樓…. 01/04 12:04
epicurus: 你的居住環境跟你阿公一樣 沒有進步就是退步 01/04 12:07
IBIZA: 哪來的絕對 新大樓就不會偷工減料? 01/04 12:07
IBIZA: 防震幾G是看檢測 從來不是看新舊 01/04 12:07
IBIZA: 看到新的東西就覺得一定比較防震 根本就錯誤認知 01/04 12:08
IBIZA: 看看商業地震險對公寓或大樓的費率就知道了 01/04 12:08
GetSeasick: 你一輩子就不要腳受傷 01/04 12:11
osirisobelis: 住過大樓跟公寓、不會考慮公寓了 01/04 12:17
wingsway: 是有多少人新大樓住一住跑去住老公寓爬樓梯的?老公寓 01/04 12:23
wingsway: 優點通常是在周遭機能而不是房子本身,住大樓最好是跟 01/04 12:23
wingsway: 虛榮心有關,你未來也可以繼續爬到90歲,反正自己開心 01/04 12:23
wingsway: 就好 01/04 12:23
justsmall: 因為你沒爽過啊。住過爽過就知道回不去。沒比較沒傷害 01/04 12:44
Sam27: 結構安全要問技師不是看保險吧....版上就一堆技師了 01/04 12:47
Sam27: 像地震火災這種又不是保險公司主力..你說車禍還比較準一點 01/04 12:48
kian3256: 多走樓梯多健康,我肥宅還是搭電梯 01/04 12:48
Sam27: 版上鄉民SDboxer就解釋過,為何老屋不安全了..... 01/04 12:49
Sam27: 火災也是...大樓公寓誰安全,消防局都知道...幹嘛問保險 01/04 12:50
IBIZA: 剛好我家公司下面有間土木結構技師事務所XD 01/04 12:50
Sam27: 火災一年也才理賠10億......車禍一年理賠是上百千億的 01/04 12:51
IBIZA: 你以為保險公司亂保嗎? 01/04 12:52
Sam27: 這種超低機率事件...其實可以不用太在意 01/04 12:52
IBIZA: 所有房子只要貸款有保地震險 現在是沒大地震 01/04 12:52
IBIZA: 真的大地震下去 一按就可以賠上百千億 01/04 12:52
Sam27: 就算是公寓透天...大多火災都是忘記關火和冬天電器 01/04 12:52
IBIZA: 最好車位一年有理賠有千億 車險一年總保費都沒千億 01/04 12:54
IBIZA: 唬爛 01/04 12:54
Sam27: 車禍一年都賠幾百幾千億了阿...所以保險分級就算很細 01/04 12:54
IBIZA: 產險業一年總理賠才800億啦 01/04 12:55
IBIZA: 車禍佔一半 哪來幾千億? 01/04 12:55
Sam27: 所以我說上百千億...這枚很唬爛吧,強制險一年就要賠兩百多 01/04 12:56
Sam27: 火災一年也才10億,40~50年賠的錢還比不上一年車禍.... 01/04 12:57
IBIZA: 火災本來就少 現在是講地震 01/04 12:58
Sam27: 地震也是...用50年來看,無法跟車禍相比...... 01/04 12:58
IBIZA: 921大地震 全倒51711棟 半倒53768棟 01/04 12:58
IBIZA: 幹嘛跟車禍相比?你這根本沒邏輯 01/04 12:59
ss88812: 怎麼感覺像井蛙... 01/04 12:59
IBIZA: 只要發生這樣規模的大地震 牽涉的賠償就是上千億 01/04 12:59
IBIZA: 你覺得產險公司會覺得反正50年一次 隨便他嗎? 01/04 13:00
IBIZA: 保險對於意外發生的機率 自然會反映到費率 01/04 13:01
IBIZA: 車禍一年賠400億 自然也是會反映費率 01/04 13:02
Sam27: 我不是產險業拉...但這種data少...機率低... 01/04 13:02
Sam27: 你不可能估得比車禍費率還精準...聽保險還不如聽技師 01/04 13:03
IBIZA: 聽技師的也可以啊 我家就有技師啊 01/04 13:03
IBIZA: 你過一樣的標準 那就是一樣的防震強度 不會有差別 01/04 13:04
IBIZA: 除非號稱制震宅 自己有去檢測0.4g的 01/04 13:04
IBIZA: 不然大家都是通過0.33g檢測 跟幾年的房子關係在哪? 01/04 13:05
IBIZA: 台北的話是乙區 0.23g 01/04 13:05
IBIZA: 沒有特別作 基本上就是用0.33g當標準 不要覺得新房子一定 01/04 13:06
IBIZA: 比較防震 好嗎? 01/04 13:07
Sam27: 版上SDboxer有解釋為何老屋不安全,他是專家我相信他阿 01/04 13:07
samm3320: 可是921前後應該有差吧 01/04 13:07
IBIZA: 不安全檢測就不會過 內政部有補助檢測 不會去申請嗎? 01/04 13:07
IBIZA: @samm3320, 921有改甲乙區的範圍跟分級 但改過之後的標準 01/04 13:08
IBIZA: 不分年代都適用 01/04 13:08
IBIZA: 921以前台灣是分四區 標準分別是0.33 0.28 0.23 0.18 01/04 13:09
Sam27: SDboxer應該是成大土木...他有講很多為何台灣老屋不安全了 01/04 13:09
IBIZA: 921之後只分兩區, 0.33跟0.23, 然後有些地方原本是乙一或乙 01/04 13:09
IBIZA: 二也改成甲區, 主要是中部 01/04 13:10
IBIZA: 以前中部被認為非強震區, 921改變了看法 01/04 13:10
IBIZA: 我家結構技師是匹茲堡大學碩士 有美國執照的 01/04 13:10
l79cm: 0.33是規定又不代表此區房屋都有如此耐震 01/04 13:20
IBIZA: 0.33是規定 但是因為危老條例 內政部有補助30年以上建築 01/04 13:21
Sam27: SDboxer的論述很完整,版上都有拉...簡單說就是機率問題 01/04 13:21
IBIZA: 做評估 01/04 13:21
l79cm: 當初蓋房符合0.33經過40年後室內裝潢頂加後還有0.33? 01/04 13:22
IBIZA: 危老條例的房屋檢測項目很多 但只要防震一項不過 就是不過 01/04 13:23
Sam27: 另外土木結構,普遍亞洲技師比較強,就跟IC製造台灣強一樣 01/04 13:23
IBIZA: 匹茲堡大學土木系你可以打聽一下 01/04 13:24
IBIZA: 我是沒聽過土木亞洲較強的說法 01/04 13:24
IBIZA: 危老補助前幾年一年都大概做上千棟 01/04 13:25
IBIZA: 防震沒過的機會並不高 而且防震沒過基本上就是要你打掉了 01/04 13:25
IBIZA: 其實那個技師就是我堂哥 我阿公當年為了家裡公司特別培養 01/04 13:26
IBIZA: 他去念的 01/04 13:26
IBIZA: 防震如何要看檢測 絕對不是看屋齡 01/04 13:27
JerryLian: 有什麼不能理解 就有更好的選擇啊 以前人沒馬桶也是活 01/04 13:27
JerryLian: 下來你要嗎? 01/04 13:27
Sam27: #1Nr_XNVS ,這篇就簡單說明為何50年老屋不安全了... 01/04 13:28
IBIZA: 再說一次 防震如何要看檢測 絕對不是看屋齡 01/04 13:29
IBIZA: 檢測有過 不會因為你的屋齡比較老就變得不安全 01/04 13:30
IBIZA: 內政部有補助30年老屋健檢 想知道防震如何就去做 不是靠猜 01/04 13:31
IBIZA: 難道SDboxer去做結構檢測 看到30年屋直接給不合格嗎? 01/04 13:32
IBIZA: 事實上 歷次地震告訴我們 其實屋齡沒甚麼關係 01/04 13:32
Sam27: 你有點在雞同鴨講...人家是說屋齡老了結構會劣化...... 01/04 13:33
Sam27: 本來屋齡0,結構100,屋齡50年,結構變70..... 01/04 13:33
IBIZA: 所以咧? 劣化就會倒嗎? 01/04 13:34
IBIZA: 不知道對吧 要檢測才知道 01/04 13:34
IBIZA: 新屋就沒有結構問題? 不知道對吧 要檢測 01/04 13:34
Sam27: 所以人家的重點是屋齡老了會劣化...不是說一定不合標準 01/04 13:34
popcool: 我跟你一樣住33年公寓到大,但就是不喜歡缺點太多了:沒 01/04 13:35
popcool: 天然氣管線冬天洗澡到一半沒瓦斯、沒收發掛號宅配一定要 01/04 13:35
popcool: 有人在家收、東西太多沒電梯要分好幾趟搬,我上次買了啞 01/04 13:35
popcool: 鈴50公斤一個人扛四樓樓梯上去真的幹、雙薪下班時間根本 01/04 13:35
popcool: 趕不上垃圾車時間,公寓缺點一堆就擺在那邊,你砲這個說 01/04 13:35
popcool: 年輕人就是想爽真的沒意義,上一輩是沒得選擇 01/04 13:35
IBIZA: 是啊 所以你在吵甚麼? 01/04 13:35
Sam27: 但就是機率問題...我知道你懂,但你就是硬ㄠ 01/04 13:35
IBIZA: 檢測結果告訴我們 機率不大 01/04 13:36
Sam27: 重點在於屋齡久了會劣化...本來屋齡0,1萬戶有9990戶合格 01/04 13:36
IBIZA: 內政部做了幾千間的結果就是這樣 01/04 13:36
Sam27: 但是屋齡50年後,可能只剩下70%還合乎標準... 01/04 13:36
IBIZA: 我可以告訴你內政部檢測的比例 8% 01/04 13:36
IBIZA: 這是30年以上防震不合格的比例 01/04 13:37
IBIZA: 不對 更正 這是老屋健檢不合格的比例 01/04 13:37
IBIZA: 而只要防震不合格 健檢一定不合格 所以防震一定低於8% 01/04 13:37
york1987: 憤青文 XDDD 01/04 13:38
IBIZA: 老屋防震有問題的比例 比大家認為的低很多 01/04 13:38
Sam27: 8%其實不低了..,你可以比對2005年後蓋的,等2035年測 01/04 13:38
IBIZA: 是低於8% 01/04 13:39
l79cm: 沒關係啦國產車也是符合安全法規,所以開國產車就夠安全了 01/04 13:40
Sam27: 我懂你覺得很多人以為30%還是50%會倒...你覺得唬爛太誇張 01/04 13:40
l79cm: 事實証明沒發生車禍的話國產車都挺安全的XD 01/04 13:40
IBIZA: 國產車跑不快啊XD 你開賓士都要開250km/hr 誰會出事? 01/04 13:40
IBIZA: 不對 我的主張就是其實沒有比較危險 01/04 13:41
IBIZA: 老公寓除了不合格比例不高 還有一個特點 01/04 13:41
IBIZA: 就是連棟+樓層低 01/04 13:41
IBIZA: 歷次地震 各種建築的死亡或倒塌比例 其實都跟各種建築的 01/04 13:42
IBIZA: 比例相當 01/04 13:42
IBIZA: 其實火災也一樣 01/04 13:42
l79cm: 那些宣傳抗震7級的建築都是廣告事實上通通都一樣安全484 01/04 13:42
Jaymainal: 家人70歲受傷 10年前受傷過 當初都還能上樓 這幾年退 01/04 13:42
Jaymainal: 化好快 家裡三樓走得氣喘吁吁 01/04 13:42
IBIZA: 真的抗震7級應該是比較安全 但你買的是嗎? 01/04 13:43
IBIZA: 產險公司一定會反映在費率 別把產險當呆子 01/04 13:44
IBIZA: 如果地震火災的財物、人員損失有明顯差距 01/04 13:44
IBIZA: 產險公司一定會反映在費率 別把產險當呆子 01/04 13:44
Sam27: 火災不一樣吧...火災每年都有date就多了..... 01/04 13:45
IBIZA: 地震也有921 十萬棟可以參考啊Xd 01/04 13:45
l79cm: 又在扯保險,耐震8級的房子保費有沒有比較低 01/04 13:45
l79cm: 沒有的話保險跟耐震係數有何關係 01/04 13:46
amordelcor: 住大樓也可以走樓梯 就不用等電梯了 01/04 13:46
IBIZA: 耐震8級 可以去找產險公司談看看啊XD 01/04 13:46
Sam27: 火災死傷的,6樓以上歷年都3%以下...而且大多是自殺的 01/04 13:46
IBIZA: 沒特別講 產險公司當然是套表 01/04 13:47
Sam27: 大多都是老人多的公寓,透天...比較容易有死傷 01/04 13:47
f860506: 願意塞車一小時 不願意走兩分鐘樓梯 真的好笑 01/04 13:47
Sam27: 現在新的大樓火災要有傷亡...除了自殺,其實很難 01/04 13:47
IBIZA: 火災死傷最多的就一樓 但那是因為一樓很多是廚房甚至開店 01/04 13:48
IBIZA: 火災48%發生在一樓 24.2發生在二樓 01/04 13:50
IBIZA: 這是因為一二樓特別容易發生火災? 還是因為低樓層比較多 01/04 13:50
IBIZA: 店面? 01/04 13:50
Sam27: 1~5樓都很多,10樓以上為何趨近於0 ??? 01/04 13:57
Sam27: 現在新建築物消防要花的錢實在是太多了......= = 01/04 13:57
IBIZA: 10樓以上哪有趨近於0 01/04 14:01
IBIZA: 6-12 14.4% 13-19 4.8% 20-29 1.1% 30+ 0.1% 01/04 14:01
IBIZA: 6-12的14.4% 算3/7好了, 6% 加上13以上的也有12% 01/04 14:02
bboywhite: 0~18歲住公寓18~30歲住大樓 01/04 14:03
bboywhite: 現在輪到我自己要買房,秒選公寓 01/04 14:03
IBIZA: https://imgur.com/gallery/siLaD9D 01/04 14:05
vicet: 最大宗理由是太老 一堆40以上的 01/04 14:05
IBIZA: 11以上的房子4%都不到 卻有12%的火災比例 01/04 14:05
IBIZA: 1層樓1以上的房子4%都不到 卻有12%的火災比例 01/04 14:05
IBIZA: 11層樓以上的房子4%都不到 卻有12%的火災比例 01/04 14:05
chein17: 台北公寓最大的價值就是可以都更 就這樣 01/04 14:17
Sam27: 我看不懂你引的資料,有人看得懂嗎????? 01/04 14:19
Sam27: 根據2010年人口普查,全國800萬戶,10樓以上就150萬戶了 01/04 14:20
Sam27: 但歷年A1,10樓以上會死亡的,長期10年只占整年A1,2~3% 01/04 14:22
Sam27: 你引用資料好像都不會稍微檢查一下,啥是三五三萬棟??? 01/04 14:26
Sam27: 然後2010年,公寓+透天約490萬戶,電梯大樓約310萬戶 01/04 14:32
Sam27: 但長期以來1~5樓死傷大概就佔了近九成...10樓以上也才2~3% 01/04 14:35
Sam27: 但10樓以上的戶數已經占全國近20%了...這還是2010年 01/04 14:36
AndouErina: 我就新大樓從小住到大住二十幾年買公寓啊,空間真的大 01/04 14:54
AndouErina: 離捷運站又近,又不是買了公寓就要住一輩子,過兩年再 01/04 14:54
AndouErina: 換新大樓也可以啊 01/04 14:54
Sam27: 5樓以下佔全國60%,可是佔死傷9成以上 01/04 14:57
Sam27: 10樓以上佔全國20%,死傷佔全國2%.......這樣還不夠明顯 01/04 14:58
checkman: 要戰老公寓比新大樓安全很無聊 就像是抓B罩杯比C罩杯 01/04 15:05
checkman: 爽一樣 會買公寓就是CP值高 便宜 money talk 01/04 15:05
checkman: 老公寓結構牆水泥都剝落了 我看是很難不倒 01/04 15:06
prostar: 青菜蘿蔔各有所好 01/04 15:30
Sam27: 是沒錯,但IBIZA大哥是真不知道還是故意,用一堆錯誤誤導人 01/04 15:32
Sam27: 人家再說老屋劣化...他就要轉到合乎標準,根本雞同鴨講 01/04 15:33
Sam27: 但地震這種統計數據資料少的就算了,火災數據還算多... 01/04 15:34
Sam27: 要用錯誤資訊誤導人,不被人挑戰就比較難了..... 01/04 15:34
lcu481131: 選公寓不就預算問題... 01/04 15:49
otira: 新的耐震規定還要把地盤共振週期加入計算 01/04 15:51
otira: 不是單純只分0.33 / 0.23 01/04 15:52
yayayogo: 老人其實是因為沒有選擇,只好慢慢爬樓梯 01/04 16:22
wowzz: 好奇,有電梯老人還願意不搭硬爬樓梯嗎? 01/04 18:25
a60414010299: 光修繕就飽了 01/04 18:49
a60414010299: 公寓自掃門前雪難管理 01/04 18:50
wingsway: 多得是一輩子沒住過新大樓的在嘴新大樓多差,老公寓多 01/04 19:22
wingsway: 好,老人沒得選被說成沒差 01/04 19:22
mfcke: 我去技師啊 怎了嗎 01/04 20:02
mfcke: 九二一之後耐震修法 所以比較耐震 01/04 20:03
mfcke: 九二一之前 可以跑耐震詳評 不夠的就補強 01/04 20:03
mfcke: 老公寓也可以補強到規範值 01/04 20:04
mfcke: 至於新建案跟舊建案 你沒跑分析 比較設計規範確實新得建案 01/04 20:05
mfcke: 好 01/04 20:05
mfcke: 因為921之後 發現缺點debug法規 01/04 20:05
mfcke: 事實就是滿多台北市私人民宅需要補強 01/04 20:07
mfcke: 當初校舍 公家機關 補強案 肥到流油 科科 老技師們爽賺 01/04 20:07
mfcke: 有興趣可以狗一下RC設計規範 說真的沒什麼學問 01/04 20:08
mfcke: 大家RC建案就是用這本設計出來的 01/04 20:08
Sam27: SDboxer大大說60年後補強效果就差點,是降嗎? 01/04 20:22
Sam27: 我記得他說早期60年老屋補強,還不如打掉重蓋? 01/04 20:23
chjghjg9487: 想搭電梯你也要管 01/04 20:33
overhead: 就年輕人體驗過爽的,不想回去,可以理解啊。搬行李箱 01/04 20:43
overhead: 快累死。而且真的有老人家爬不動啦,你家長輩剛好可以 01/04 20:43
overhead: 是你們家福氣 01/04 20:43
mfcke: 你硬要補都可以比核電廠猛啊 預算問題 01/04 21:36
mfcke: 完全用新結構去取代舊結構而已 01/04 21:36