[情報] 都更一坪換一坪的條件 at home-sale

熱度資訊

由 yulon99 發佈分享連結
都更最大的難題就是「無法室內一坪換一坪」

當新房使用空間變小,自然降低都更誘因,

反正舊房子還能住,幹嘛沒事換小房子?



都更有許多優點像是:安全、電梯、車位、房價提升,

但面對室內坪數縮小的事實,是目前都更的極大阻力。



然而蓋房子也不是零成本的,總有一些比例要分給建商,

因此房價越高的區域,地主自然分得越多(越容易一坪換一坪),

以下用一張圖表簡單說明:
https://imgur.com/lqE4St2.jpg
從圖表中即可知道「達成室內一坪換一坪」的房價條件。 看完圖表也可以發現, 雙北確實有許多老公寓無法達成一坪換一坪(因為房價不夠高), 那這些老屋該何去何從呢? 1.屋主認清事實,願意接受新房坪數縮小。 2.找到「分給屋主較多」的建商。(但可能使用低等建材、較差規劃) 3.等待政府贈送更多容積獎勵。(目前已送最高1.5倍了) 4.等待地震後變成危樓,爭取更多獎勵。(有風險) 最後,想了解這些數字怎麼算出來的, 可到線上都更計算機查看: https://sites.google.com/view/predesign 這次試算的範本也提供pdf給各位參考(共5頁): https://bit.ly/2DqInmF ↓Ep1-永和重建案地主分回近六成! https://bit.ly/2BtoWcU ↓Ep2-買到的公設有一半在地下!? https://bit.ly/2MYXOXM ↓Ep3-選高級建材讓地主少分兩成? https://bit.ly/2I72EDm --

分享評論

  • 都更的缺點?
  • 建商要分多少才算賺夠了?
  • 自己做建商,很容易就可以知道分多少夠了
  • 其實也不一定要都更 有辦法整棟買下來拉皮設電梯也行
  • 都更缺點就是實坪變小,收管理費,有社區規範,總結還是
  • 優多於劣啦,不過實坪變小這關就卡死多少人了
  • 實坪變小,原本三房剩兩房。那誰想都更
  • 管理費要繳,公設用不到。哪來的優多於劣
  • 房子流動性也增加
  • 房子住了五十年不用付任何成本換新,超賺
  • 房子愈爛,籌碼只會更少
  • 爛到沒人想買,你不參加能如何
  • 所以地震都更最實際,每個人嫌坪數變小時,怎麼跳過不說
  • 房子變新安全性變高
  • 因為坪數小根本沒辦法住呀 安全性也是要和現實妥協
  • 都更好處多於壞處,政府再怎麼給利多,釘子戶還是有得嫌
  • 一坪換一坪是指權狀一坪換權狀一坪 還是室內一坪換室內一坪 ??
  • 這邊試算表是拿公寓來作例子 如果是透天呢?
  • 有意思 讓大家早點認清現實
  • 在台北商三土地才有都更價值
  • 如果要一坪換一坪 假設舊公寓室內30權狀35 要換新大樓室內30權
  • 狀45那怎麼可能 舊公寓權狀從35變成新大樓權狀45
  • 那權狀一坪換一坪有可能嗎? 舊公寓室內30權狀35換新大樓室內2
  • 0權狀35
  • 推分享系列文
  • 圖是寫室內一坪換一坪
  • 拿容積300房價70萬那排來舉例 2*2.8=3*1.85=4*1.4=5*1.1
  • 如果整棟都你的 不就1地坪換5.5建坪?然後表格又寫室內坪?
  • 老公寓是用土地持分去換的,跟你房子權狀關係比較小
  • 不然你把透天的樓梯面積扣掉,不計入室內坪,如何?
  • 那個圖應該是說幾層樓的公寓,而不是你是第幾層
  • 總樓層五層公寓因為每戶土地持分相對低,所以能換的少
  • 你沒錯啊 不過1地坪才產生1*300%*1.33*1.65(銷售)=6.58坪
  • 所以本案建商只拿了1-5.5/6.58=17% ?
  • 講都更裡面附的是危老?用都更的成本算危老分配?
  • 回C大 我是有看到文中寫室內坪數 只是想說室內一坪要換一坪
  • 不僅是舊公寓換新大樓 而且連權狀都變多 才想確認一下有沒有
  • 誤解什麼 不過推文中有說舊公寓有牽扯到土地的問題 所以不能只
  • 看房屋坪數
  • 用mo大的數據算就知道了,公寓權狀35坪土地10坪,可蓋65
  • 權狀的新大樓,20%給建商,你剩下40幾坪權狀是合理的
  • 雖然新大樓的權狀坪數變多了,但土地持分會下降
  • 走都更或危老都一樣吧 建築成本一樣 然後從獎勵容積與新屋
  • 房價來試算分配比例阿 難道都更的建築成本會比較貴?
  • 權變多費用 不用付錢估價?成本提例要照權變 你危老分配就
  • 純合建而以想怎麼分雙方歡喜甘願就好,時間成本也不一樣
  • 不是說%數差到多少 但要用都更的標題講危老賣前期評估
  • 這又是二件事了 何況個案狀況那麼多 他自己都寫了一堆會影
  • 響協商結果的因素了,又何必出這讓人家只容易懂一半的東西
  • 所以走危老的話 對地主比較划算阿 比走都更划算許多
  • 以時間上來說是,但小基地的建築成本又是另外一件事
  • 台北市又是另外一種 台北市的危老難申請阿 一堆老房子台北
  • 就是不發危老證明又或是畸零地之前沒解套 最後還是要都更
  • 有人管理是好事,不用親收包裹,免等垃圾車有專屬車位,
  • 我覺得是最大優點
  • 實務上來說丟出簡圖分配跟那些喊都更一坪換一坪的人沒二樣
  • 簡圖出發點是好的 希望能分配電腦化透明化 不用瞎子摸象
  • 有圖才有夢呀 看自己地坪1坪可以換8坪就很爽
  • 爽阿 但能不能真的幫到住戶改建後回家又是另外一個故事了
  • 大推
  • 疑惑,五樓房價通常高於3,4樓,怎麼最吃虧
  • 照這樣看來,二樓房價幾乎該是五樓2.5倍了,實際卻非如
  • 我查了市府核定的版本 撇開危老難申請 權變費用也才佔整個
  • 大概要幾年才會走危老 天然都更?
  • 共同負擔的3%上下 所也本表套用危老或是都更 應該差距不大
  • 一堆老屋裝潢翻新後 更不想都更...
  • 無電梯是危老的必要條件嗎
  • 他不是都寫「總樓層數」了
  • 這些老房子很難改變還是重劃區簡單些
  • 一坪換一坪你稍為想想就知道不可能是永續制度
  • 你現在容積增加給他一坪換一坪 那五十年後又要都更的時候呢
  • 你是不是容積又要再增加 才能繼續免錢讓你一坪換一坪???
  • 不然誰要幫你蓋 所以一坪換一坪說穿了是容積率增加的結果
  • 那難道容積率可以無止盡增加下去嗎?????????
  • 台灣人把一坪換一坪講的天經地義 是很匪夷所思的
  • 有人會想50年後的事?
  • 就說權變成本提列照規定了,硬要危老成本套都更費用,估價除
  • 了費用還要審更新前後費用房價,要硬套個結果跟審議結論當
  • 合建參考。分配要講爽話很簡單,做不做的到又是另外一回事
  • 都有人會先替人擔心老了住哪呢~
  • 一下就把想打NBA的印度人釣出來了
  • 選項都不對 地主建商都在等政府買單
  • 有都更以來都是這麼玩的
  • 不要再玩弄話術拉!成本是能多多少
  • 一樓做生意、圍起來佔給自家停車。頂樓的有頂加,一層
  • 變兩層。談都更真的很難啊,我家也想都更,從買的時候
  • 就有聽說,房貸都繳完了也還沒更= =

  • 網友評論