[新聞] 著作人格權 律師打臉:永屬齊柏林 at HatePolitics

熱度資訊

由 brella 發佈分享連結
高市府稱擁有《飛閱高雄》著作人格權 律師打臉:永屬齊柏林

鏡週刊Mirror Media ? 4,923人追蹤
鏡週刊1 小時前

白冰冰代言高雄觀光的《來去高雄》MV,因為內容大量使用齊柏林的空拍作品,引發侵犯
著作權風波,齊柏林的電影公司也發出聲明,表示不希望擷取畫面重製。高雄市政府表示
,已針對疏失向齊柏林的公司致歉,但仍強調擁有該影片的著作權和「著作人格權」。對
此律師表示,著作人格權永遠歸屬個人,不可轉移,高市府這番話顯示其對此概念並不了
解。

《來去高雄》MV涉及侵權引發網路熱議,連齊柏林的「阿布電影公司」都跳出來表示不希
望畫面遭任何形式的擷取重製。高雄市政府觀光局在11日下午也回應,表示跟電影公司溝
通後定調,高市府雖然擁有著作權、著作人格權,但重製時仍應先向阿布公司取得同意。
對於這次忙中疏失深感歉意,未來會更加注意。

律師張祐齊指出,著作人格權具有「一身專屬性」,不可移轉,無論其生命是否消逝,都
永遠屬於齊柏林,改編的「衍生著作權」也是要看當初的契約有無授權;而且改編的權利
高雄市政府是否擁有也很有疑義,觀光局事前沒有著作權的基本概念,造成侵權事實,事
後聲明更顯示其必須對此好好加強。

https://goo.gl/zJgXaK

新高雄市政府雖是好意要推銷高雄市的觀光,但手段及方法太粗糙了,或許該委外給專業
的行銷團隊來策劃,會比較適當。

--

分享評論

  • 很多人不知道著作人格權啊
  • 謝謝民進黨教會我們
  • 著作權跟著作人格權不同,這東西就漫威跟史丹李的關係一樣
  • 這律師不要偷換概念啊...
  • 史丹李創作,但決定整個大方向基本依然在漫威手上,不過一
  • 般史丹李都是會支持的
  • 齊柏林往生的話呢?
  • 請某台主播觀落陰看看
  • 所以648改校歌歌詞可以嗎?
  • 50年後 才消滅
  • 實際上依然還是在高市府手上有最終決定權
  • 迪士尼都死多久了 還在
  • 著作人格權不得轉讓或繼承
  • 這件事情除了高市府站得住腳外,在潘恆旭道歉完就該落
  • 幕了
  • 50年消滅的是著作財產權 莫札特死多久了 魔笛的著作人格
  • 仍是莫札特
  • 如果高雄市本身就是著作人,本來就沒轉移問題
  • 現在是想把焦點轉換到齊是著作人,高雄市無法轉移
  • 人格權沒契約就是齊柏林的,有契約看契約而定 什麼時候
  • 不得轉讓了???
  • 要看合約 著作人是法人顧齊柏林當助手 未必不行
  • 所以說這句話的律師,是當初簽約的律師還是誰?
  • 政府訂約 一定是政府要拿去
  • 契約在哪裡
  • 所以我才說偷換概念,請找原來的律師出來說話,別隨便找一
  • 個律師就來討論
  • 政府的約有制式 政府一堆出版品 這問題絕對不是問題
  • 著作人格權永遠不變 倒不是說不能改編啥的
  • 換個角度說,很像之前高雄市府請人幫忙蓋房子,然後
  • 高雄的畫面跟人格權有關嗎? 裡面有出現齊嗎 我不懂
  • 現在蓋房子的跳出來說房子是他的 = =?
  • 好歹找綠營御用律師黃帝穎來啊 這位是哪位?
  • 一開始拍攝的業主不就高雄市政府嗎 = =
  • 人死了還有權利?
  • 不好意思 拍到我房子 我有授權給你拍嗎
  • 主要概念是這樣 著作改編取材啥 要看著作權有沒有授
  • 著作權死了還有 可以繼承
  • 權 但是事實上 完全跟人格權無關
  • 有沒有智財法權威出來解釋一下
  • 著作人格權是指作者是誰(像是上面舉的 魔笛作者=莫札特
  • 著作財產權跟商業營利或參考引用有關
  • 我理解是 政府可以訂約請人幫嗎著作 但完成後人格權跟著作
  • 權是政府的 一旦完成 政府可以把著作權轉移 但政府拿到的人
  • 格權不能轉移
  • 就像我現在演奏魔笛歌劇 不用取得莫札特的同意
  • 所以我說...不要只拿一個人格權無法轉來唬弄大家
  • 這個大律師肯定認為人格權在齊的手上所以才這麼說
  • 聽聽就好了啦 那我請人畫畫買斷 他還能GGYY嘛
  • 一堆畫家請助手畫 但助手沒在掛名
  • 漫畫家
  • 人格權應指說 不管幾百年 這教堂/曲/畫面 都是他做的
  • 但東西是他做的 幾百年後都不會改變 但不代表是他的
  • 所以編莫札特的曲子要先打一通電話知會
  • 迪士尼的米老鼠著作權 好像最近才到期?
  • 那主張人格權跟這起事件有啥關聯?
  • 作者是誰這沒爭議阿
  • 高雄市政府唬爛自己有人格權?
  • 著作財產權可以轉讓,也可以授權,若是授權也要看契約約定
  • 的授權範圍。著作人格權不可轉讓不可繼承,不過死掉的人(
  • 都沒權利主體了)還能擁有人格權嗎?我實在是很懷疑
  • <a href="http://i.imgur.com/D8fdF38.jpg" target="_blank" rel="nofollow">http://i.imgur.com/D8fdF38.jpg</a>
  • 我記得下午有篇說高雄市政府連人格權都有
  • 我去找找看
  • 政府發包的著作約 人格權多半約定給政府
  • 除非齊柏林是特別約
  • 找到了 今天的爆文 還潘自己說的= =
  • 著作人格權在一開始時就決定了,看當初是以齊柏林名
  • 出資者政府擁有有啥奇怪的
  • 義為著作人,或是以公司名義,一但決定了難以轉移
  • 不然一部電影拍下來 這所謂的人格權都導演的嗎
  • rod又見獵心喜了 難看耶
  • 同意dakkk版友 像是有些書籍是政府請學者撰寫 出版項上
  • 作者就是政府單位 雖然不是政府自己去寫書
  • 我哪裡說錯直接講R
  • 問說這篇哪裡有爭議 我回因為今天有說人格權是高市
  • 府 啊我這樣說哪裡見獵心喜?
  • 所以就是不能幫忙解釋就是了?
  • 一回答=見獵心喜 所以妳們要的就是這個?
  • 所以就是大家都別回答別討論 韓總=對的才行?
  • 我也不是沒被打臉過 說服我 我就道歉R
  • Z810戰將來囉,戰起來戰起來
  • 合約簽下來是誰的就誰的 哪來那麼多毛
  • 標題這句話應改成著作人格權永屬著作人
  • 810別氣 現在大家都在一個資訊沒有完全確定的情況下 你
  • 又是韓黑 大家難免敏感 不要生氣
  • 我本來就很愛戰 被點名不能尻回去
  • 不想戰就別點我名拉
  • 他自己要點名的 我不回答不就默認= =
  • 而著作人到底是不是齊柏林,要看當時合約如何規範
  • 喔喔 好啦 誤會誤會
  • 律師應該是認定是齊導跟市府合作 而不是市府包給齊導 前
  • 者人格權絕對是齊導的 但後者市府可能是著作人 而依照
  • 網站資訊那樣寫和潘的說法 情況可能是2
  • 哈哈 韓粉又被打臉了
  • 所以齊柏林死之後歸誰
  • 人格權跟死不死沒有關係,這就跟齊柏林即便死了還是
  • 叫齊柏林
  • 所以就是誰都不能用嗎
  • 舉個例子 達文西死後,仍然永遠是Mona Lisa的著作人
  • 不是用不用的問題,而是著作人一但確定就確定了
  • 所以能不能做使用和人格權沒有關係
  • 著作人格權把它想成是,「這個作品的原作者是誰」
  • 原作者有可能改變嗎,不可能啊,就算沒有著作權法
  • 我知道你意思啊,那現在吵這個幹嘛
  • 作品完成時屬名是誰就是誰,這是它的出生DNA
  • 重點是你要標註出處 徐志摩也死很久啦 你出版個書
  • 有寫到再別康橋 你就要標註
  • 著作權就算買斷了,可以任意使用,但無法抹滅原作者
  • 是誰的事實
  • 喔喔,所以就是沒寫引用出處的問題
  • 沒有人要抹滅原作者啊。誰不知道齊柏林
  • 抱歉,看到著作權議題就會手癢,重點要釐清當初成案
  • 的合約,究竟如何規範誰是著作人,並且著作權的使用
  • 條件,有可能是附有但書的著作權出讓,非無條件買斷
  • 嗯嗯長知識了
  • 韓粉:發現先目標 大夥準備好近功了嗎
  • 不是啦,著作人有可能不是齊柏林
  • 如果以法人為代表作為著作人是有可能的
  • 別再打臉了,韓粉都要變豬頭三了
  • 變什麼豬頭三? 這律師搞不清楚就出來講這個...
  • 律師跟韓黑才叫豬頭三吧
  • 著作人是契約打誰才是誰 不是你拍你就是著作人
  • 這標題應該換成打臉阿布跟酸民
  • 人格著作權永屬高雄市政府
  • 這次潘錯的就是沒有禮貌性先知會而已
  • 著作人格權跟著作權是兩回事啊
  • 而事實上原作方也只是希望市府能尊重齊導不要拿去混編
  • 依照我對政府採購的經驗,政府採購契約通常都會有「不得
  • 行使著作人格權」條款,我會比較傾向高雄市政府應該沒有
  • 人格權,人格權在阿布手上,只是阿布依照契約不得行使而
  • 打官司阿 講這麼多
  • 所以翻條約最快 一翻兩瞪眼
  • 今天一直輪流被打臉 結果到底如何 請待下回分解

  • 網友評論